但是我不贊成進口車以Euro-NCAP成績來看
而國產車才看TNCAP
NCAP本來初衷就是要在同一個測試平台下去比較
這樣才有相對的安全性出來
誰說歐洲進口車就一定會拿在歐洲的標配給你在台灣販售?
如果TNCAP是過低的標準
那進口車更不需擔心成績不好
而國產車有因為過低標準而成績好
造成大家都滿分所以沒有鑑別度嗎?
以目前的成績好像還沒有
TNCAP以2017的標準就還是345星皆有
且就算都5星還有細項成績可看可區別呀
至少目前我認為TNCAP多少已經有製造一些效果
在公開的測試資訊下
大家討論不會只用主觀的成見或是片面的車禍照片去討論安全性
且也使車商有些壓力而願意多配合測試
我是不能了解為何TNCAP一開始要選擇2017的標準
更不太能接受那一季應不到10台的測試速度
但現在總算是開始
資訊要慢慢累積
觀念要慢慢養成
現在改標準我覺得太早
因為改了較高標準前面測試成績是不能和後面比較
且前面測的還是比較暢銷車種
那不是對那些銷售較少還沒測試的車種相對不利?
Cloudy Shiau wrote:
TNCAP要做到跟上Euro...(恕刪)
這邊我先幫TNCAP辯護一下,當初連署TNCAP的時間約莫落在2017年左右
並在2018年確定成立TNCAP,所以標準參照當時的2017規章
跟你一樣我同樣不太能接受一年測驗10台(但樓上有說是經費問題)
也同樣理解TNCAP對於台灣汽車產業是個大的幫助
但是現階段我仍舊認為進口車仍應該以EURO NCAP為主:
1.測試車輛數較多
像是台灣一直賣得不錯的GLC,至今都還是沒有TNCAP的撞擊成績
這與表現得好或壞沒有關係,單就基本資料庫車種的數量TNCAP還是太少了
2.標準較高:
像是我提出的2020成人保護標準提升甚至2022年安全輔助也有提升
這幾年EURO NCAP的提升速度很快,但台灣還是2017的標準(雖然是逼不得已,但太舊也是事實)
就像你說的NCAP應該要同一個地區測試,因為不同地區即使標準相同分數也不能等比級數去比較,我認同
但現在台灣的問題就是每年測驗車種過少,在這種情形下與其一昧的去追求測試銷量最高的進口車款
只為去猜測說是不是進口到台灣就偷工減料,是否應該先著重在國產車款或是像Colt Plus這種國產特規車?
才是一個比較合乎效益的事情,也才能像Yaris一樣加速國產車迭代更新
最後來講講你說的TNCAP有3、4、5星,所以有鑑別度的問題:
一樣的是我也認同,但他只限於國產車(我們國產車安全性就是用2017的標準測試能就只能拿3星)
但如果你去看其他進口車款,除了RAV4掉到80%之外,其他不只五星、幾乎都是90%以上通過(甚至MY、M3都有97%)
是否就代表TNCAP的檢測對於進口車沒有鑑別度,這也是我的主張:
在TNCAP進步之前,進口車本就不需要用TNCAP的標準測試,因為測試出來之後你也無法對比國外成績(測試內容標準都不同),也無法去判定到底與國外差距多少,甚至真的有差距TNCAP的標準能不能測出來都是一個謎,目前TNCAP還是只能看出國產車到底有多慘而已,真的有鑑別度的也主要都是國產車型
既然EURO NCAP也能看出MY、M3比NX安全、NX又比RAV4安全,那我們為何還要浪費一年只有十台的名額加測進口車款呢?
zceuro52837 wrote:
這邊我先幫TNCAP...(恕刪)
雖然我對目前TNCAP標準和測試排程有意見
但整體來說TNCAP是對汽車安全資訊提供是很有助益的
對進口車和國產車的問題
以目前測試不算多台的情況下
我覺得TNCAP以2017的標準下還是有鑑別度
即使是進口車你還是可以看細項瞭解差異
所以我不認為進口車就不需要TNCAP(較低標)的測試
除了進口到台灣的車輛的實際配備問題
你需要把國產車和進口車放在同一測試平台上
才有機會比較
誰說買進口車的人就一定不考慮國產車?
本來NCAP就是測試當地有販賣的車輛
何必先貼上是國產還是進口的標籤?
你看Euro-NCAP的主要小客車成績
幾乎大多是5星吧?
但這樣我不覺得會沒有參考價值
除還有細項可看外
相對安全沒比出高下還是有意義的
雖然標準過低會可能造成鑑別率不足
但你可看到Euro-NCAP測試方式或標準不會變化太快
因為有新車推出才會測試
若變化太快市售車還沒測試一輪就更改
並不適當
所以我認為目前TNCAP就是先盡量把市面車種做過一遍
再來修改比較適當





























































































