Ariesboy wrote:
我經常用高速公路，但...(恕刪)
同意大大說法~雖然我也長使用高速公路~但我還是不會裝!!!
不裝再+1
個人積分：5分
文章編號：11439795
個人積分：18分
文章編號：11439966
foodmap wrote:
這位大哥實在太聰...(恕刪)
我個人的想法是，ETC 的制度是依照以前的回數票制度
一本回數票 400，所以你儲值一次需要 500，一次儲值 4000，打 95 折
但是 ETC 沒辦法儲值低於 500，我想這也還合理，畢竟你的用量不大的話，過站收費就可以
我想您可能誤會我的意思了, 我的意思是 既然已經有現行的照相舉發機制. 那還要遠通這套東西幹麻？
經過收費站or閘道 -> 照像 -> 影像辨識 -> 寄帳單到家裡. 幹麻多弄個OBU+e通卡?
您說的補繳制度我知道 但是這套系統設計就是要人儲值 這是不合理的
裝了ETC 過一次 收一次 月底給我帳單 這樣不是比較合理嗎？
路邊停車繳費單大家拿了去便利商店繳, 高速公路通行費實在沒有不能比照辦理的理由.
國道建設是大家的 即使用量不大的人當然也應該享有ETC的便利, 君以為然否?
個人積分：102分
文章編號：11441086
個人積分：0分
文章編號：11441117
個人積分：172分
文章編號：11441287
splitter wrote:
我想您可能誤會我的意...(恕刪)
我不確定現在是否是使用影像辨識的方式來處理照片的
我知道現在的影像辨識已經可以做的很不錯，但是是否可以直接應用在這樣大量的處理，我不清楚
目前也沒有哪個國家使用這方式來處理過路費
至於
"國道建設是大家的 即使用量不大的人當然也應該享有ETC的便利, 君以為然否?"
這問題如果可以解決當然最好，但是有時候需要考量的是大多數的人
不是所有的政策都得要考量到所有的人才能作，才能實施
真的要這樣搞，沒有一個政策可以執行的
使用量不大的人，現在也還可以使用回數票，你也可以過站的時候繳費
至於以後如果真的是要全面變成電子化，或是要以里程計費
那參考國外的作法吧
個人積分：2820分
文章編號：11451663
個人積分：102分
文章編號：11451893
更新日期:2009/04/16 04:09
〔記者曾鴻儒／台北報導〕以後上國道要預約？國道將在一百零一年底實施計程收費，對於沒有裝電子收費系統車上機（ＯＢＵ）的民眾，高公局規劃「事前預約」或「事後錄影」等繳費方式，有民眾直言預約很麻煩，大罵高公局「神經病」。
高公局昨日於立法院交委會報告時指出，根據ＥＴＣ合約，國道應在一百零一年十二月廿二日前，實施計程收費。交通部長毛治國直言，亟待克服的問題是沒有裝機者要如何收費？為解決此一問題，高公局長李泰明指出，會採取事先登記或事後錄影等方式。
官員：仿國外作法
高公局官員解釋，預約是仿效國外作法，用路人事先上網預約，登錄起、訖點，並留下相關資料，收費單位事後由錄影帶上確認後，即寄發繳費通知，民眾也可事先留下帳戶資料，由收費單位直接扣款，可省下很多追繳作業成本。
民眾何小姐則直言這種作法「很神經病」，此要求很麻煩、很不人道；用路人蔡先生則說，如果真的非走國道不可，他會預約，但是希望預約費率能打折。
學者：費率應區隔
台大教授張學孔指出，國道收費方式多元化是各國共同趨勢，但預繳、廿四小時內繳交、過一段時間繳費，費率要有區隔，才會有誘因。電子車牌則最有效，如果ＥＴＣ系統有電子讀取功能，追繳成本就會降低，是否預約就是其次。
高公局昨也在立委逼問下，推算出國道電子收費與人工收費成本的落差，以國道全線有九十四座電子收費車道、高公局每年付給遠通電收四點八億委辦服務費計算，每一車道每年電子收費成本為五百一十萬元，人工收費車道人力成本則僅兩百六十萬元，兩者相差近兩倍，遭立委痛批「喪權辱民」。
高公局稍後緊急重新精算，在以通過車流為計算依據下，並且將人工收費所需付出的水電費等成本納入後，每通過一車次，人工收費成本為三．四三元，反而比高公局給遠通的每筆三．四元服務費略高，官員指出，如果能將節能減碳、減少回數票紙張印製等成本也納入，電子收費成本應該是確實較低。
遇到不爽.就PO到網路上.有用嗎??
個人積分：0分
文章編號：11452127
個人積分：20分
文章編號：11452138
個人積分：0分
文章編號：11453467
