maniac wrote:
請教您可有簡單易懂的...(恕刪)


我的理解是 效率高 應當指容積效率高 或是說每公升所產生的馬力比較大 而非指引擎的燃燒汽油的運轉效率

同樣峰值馬力的引擎 因為turbo引擎的排氣量比較小 在高速定速巡航時 在同樣的低轉速下 由於排氣量小 所以 每一個燃燒循環所噴的汽油會比較少 進而比較省油 而 ford Ecoboost 又還有進幾年歐系車廠泛用的缸內直噴技術及雙離合變速箱 來提升它的省油性

小排量低增壓直噴渦輪渦輪引擎+雙離合或多檔位自排 是能達到省油但又不犧牲掉性能太多的組合
這種組合 讓駕駛者在低轉就可以有充足的扭力驅動車子前進 不須要將轉速拉高 維持低轉的的引擎=省油
而要超車或尬車時 在重踩油門讓渦輪轉子全數運轉 強制帶入大量空氣 讓引擎驅動力大幅提升=貼背+爽

唯一要考量的就是耐用度及維修保養的問題了


maniac wrote:
ecoboost的cc數小(2.0)
na是2.3
這樣比不對嗎?
還是拿更小cc數的ecoboost來比呢?


這樣比還是不足以顯示差距

ecoboost 與 na 2.3 馬力差太大

舉個例子

Skoda Yeti 1.2 TSI 油耗就可相當於 1.8~2.0 的 NA 車種

如果要以ecoboost 2.0 來看,
要比的車種應該是 NA 3.0 或 3.5 相同扭力馬力輸出的車種.

pepsi_blue wrote:


如果是自然進氣的性能車呢(一公升可以榨出100ps甚至更高的)

小弟沒接處過這類車,他的耗油是否跟同馬力的渦輪車差不多...(恕刪)



順順開還有一公升約10公里

跑山路會只剩一公升約5~6公里...

F22C..........
我現在2.0T,
比以前得1.3NA省油多了
理論上 渦輪引擎 較節能減碳

實際上 要看使用需求


國外 地大 路長 開渦輪車 能節省油耗與時間

台灣 地小 路短 紅綠燈又多 高速公路 車也多
要渦輪發揮 節能功用 效果不大 遇塞車 會更耗油

再說 溫室效應 讓台灣 越來越熱 渦輪車 會罷工的


買車容易 養車難 渦輪車的保養與修理費 是比較高的

不然 退一步 考慮 機械增壓 但費用也不便宜


pen22333 wrote:
理論上 渦輪引擎 ...(恕刪)


這樣說不完全對喔.渦輪效率取決於排氣量.蝸牛大小

你開2.0~去推動4號蝸牛.轉速大概2000多轉就開了

這樣配置.有助於市區走走停停.油耗也不會差異太大

只要增壓值不要打高.原廠噴油嘴對應.絕對夠!

沒錯..地球越來越熱..所以渦輪車必定低溫配備都要上.

這樣渦輪才活得久..低溫水龜+風扇.加大水箱等等..都是必要的!!
小弟比較好奇的是 在我的認知中 渦輪的確是長效型耗材
但問題是一顆渦輪平均壽命是多久 或多久會漏油 ?? (過去的印象是5年)
又或更換一顆渦輪的價碼是?
畢竟如果未來小CC掛TURBO渦輪是趨勢 那這還是得考量的大問題
相同的馬力輸出下,

小排量渦輪(例如1.4T) vs 大排量 NA(例如2.0)的油耗優勢是:

1. 市區等紅燈怠速的時候, 是1.4 vs 2.0的耗油率
2. 高速定速巡航的時候, 也是1.4 vs 2.0的耗油率(假設變速箱rpm設定相同)

這兩個是小排量渦輪對於油耗的最大紅利來源, 至於加速時應該不是1.4 vs 2.0(暫時估計沒有油耗紅利)
別忘了一般車廠測試油耗就是看市區(等紅燈+走走停停起步)以及高速(定速巡航), 光是等紅燈+定速巡航兩項, 小排量渦輪就可以增加很多分數了!

而你卻同時獲得了:

1. 相同的馬力輸出
2. 可能較佳的行車效率(假設渦輪設定為扭力峰值提前輸出比NA來得早)

而你的成本是:

1. 機油需要用比較好一點的
2. 里程數高之後可能發生的額外保修成本


簡報完畢!
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
vagus824 wrote:
但問題是一顆渦輪平均壽命是多久 或多久會漏油 ?? (過去的印象是5年)
又或更換一顆渦輪的價碼是?
...(恕刪)


雷諾車給您參考:
車友最多開12萬公里以上,6年以上
沒人漏油,
但很多人進氣管破裂,因為車頭短引擎室太熱了。

冷門車,原廠渦輪報價是10萬以上。

樓上的225渦輪可能還比較好找。
Renault Grand Espace IV 2.0T MB W204 C200K Estate

JAMES1977 wrote:
那請問缸內直噴的引擎...(恕刪)

那請問缸內直噴的引擎(ecoboost)有比較耗油嗎? 如果我沒記錯是比較省油喔!!!

比較省油 噴油控制較精準
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!