大車真的比較安全!!看完IIHS研究報告大家也會跟我朋友一樣加碼換成大車嗎?

yagami7215 wrote:
小車在對撞事故中,因為質量小,會被直接撞到反彈,除了自身本身的速度要減到0,還會逆向加速,對車內乘員來說,承受的加速度極大,就算車室完整,光是過大的加速度就會對人體產生致命的傷害。同一個事故中,質量大的一方只會減速,兩者相比,受到的加速度是天跟地的差別
逆向加速度有多少,說個數據來聽聽看啊?

yagami7215 wrote:
舉個極端一點的例子,你拿一台現今最安全的小車,跟一台沒有任何撞測成績的砂石車對撞,你覺得哪邊生還率高? 當然這個例子很極端,但這就是車重的先天差異
錯! 車重是參考,但不是絕對!

撞擊測試中,大車小車都去撞擊一個會潰縮的靜止物
如果大車小車撞擊測試的評分一樣
但大車重量重,所以撞擊測試時的受力較大
可以推論在互撞的情況下,大車更安全

如果去撞一面靜止的牆,大車小車一樣安全
看環境,以彎彎為講,汽車環境是偏向歐日,一堆窄巷跟小路還有不少機械停車場,還有昂貴油價跟稅制,根本完全不利於大車生存,所以多數都是買小車。

北美地區沒有太多窄巷小路跟機械停車場,油跟稅較為親民,再來當地人普遍開長程,大車當然再那裡很普遍,也因此讓小車沒有安全優勢,現在連市場也跟著快丟掉了。
chiashin wrote:
逆向加速度有多少,說(恕刪)


你自己的影片有沒有認真看?

地面的虛線是兩車碰撞點

碰撞後,車輕的一方彈到哪去了? 車重的還在原地,這就是證明了啦
chiashin wrote:
錯! 車重是參考,但(恕刪)


你說的完全正確

撞測是以撞擊質量無限大的物體來測試,等於撞山的概念

一樣是撞測五星的成績,如果去撞山,那生存率跟車重是沒有什麼相關性的

不過以上主題一直都只考慮大車跟小車碰撞的場景而已
yagami7215 wrote:
碰撞後,車輕的一方彈到哪去了? 車重的還在原地,這就是證明了啦
證明了什麼?
彈開這一點,逆向加速度有多少?
作用力=反作用力
兩車受到的力一樣大
但是大車結構較強,潰縮空間較大
所以駕駛受力較小
chiashin wrote:
作用力=反作用力


喔! 原來你也知道牛頓第三運動定律

那你怎麼還會有這個疑問?

牛頓第二運動定律 F=MA

兩台車受到的力是相等的,所以F相等,那麼質量大的那台,A就小,這還需要解釋什麼?
yagami7215 wrote:
兩台車受到的力是相等的,所以F相等,那麼質量大的那台,A就小,這還需要解釋什麼?
撞擊時,加速度就只有一個方向,不要亂扯什麼反向加速度!

一大部分的衝擊力在撞擊初期就被車頭潰縮給吸收了!
但小車發生結構變形,傷亡主要是因為被方向盤重擊所造成!

講更白一點,不做撞擊測試
只用鋼纜橫向拉車身
模擬影片車撞擊後小車向旁旋轉的情況
小車駕駛會受傷嚴重嗎?

或者說把小車的車頭加長
可以有更多的潰縮空間
使得小車車室不會變形
小車駕駛還會受傷嚴重嗎?
如果以同世代的跑車(因較低)與休旅車作 3/7 對撞呢 ?

休旅車翻的機會比較高,還是2台對撞在那旋轉的機會較高

本來就沒有絕對, 錯的是靠自己的車大,以為撞人不會輸的,車子亂開的觀念才是致命的
yagami7215 wrote:
信不信影片裡的測試,如果變成正面全面積碰撞,在車損上會是完全相反的結果(但人受到的傷害不一定,因為氣囊能有效降低人體受到的衝擊)

如果是同世代的車,譬如都是撞測五星的車,一台一噸重,一台兩噸,這兩台正面對決(小面積偏撞也可以),你就會看到什麼叫做碾壓,這是基本的物理原理


第1項,不信,因為鋼材等級差太多了(其實較嚴的偏撞就可以看到鋼材的差異了)
第2項,理論上小車會吃虧,但如果是上樓提的車高的不同例子,那又不一定了

第3點,現在的砂石車大都是追撞其他小車所造成的傷亡較多,這不只是車重還有加上車高車大因素
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!