yagami7215 wrote:小車在對撞事故中,因為質量小,會被直接撞到反彈,除了自身本身的速度要減到0,還會逆向加速,對車內乘員來說,承受的加速度極大,就算車室完整,光是過大的加速度就會對人體產生致命的傷害。同一個事故中,質量大的一方只會減速,兩者相比,受到的加速度是天跟地的差別 逆向加速度有多少,說個數據來聽聽看啊?
yagami7215 wrote:舉個極端一點的例子,你拿一台現今最安全的小車,跟一台沒有任何撞測成績的砂石車對撞,你覺得哪邊生還率高? 當然這個例子很極端,但這就是車重的先天差異 錯! 車重是參考,但不是絕對!撞擊測試中,大車小車都去撞擊一個會潰縮的靜止物如果大車小車撞擊測試的評分一樣但大車重量重,所以撞擊測試時的受力較大可以推論在互撞的情況下,大車更安全如果去撞一面靜止的牆,大車小車一樣安全
看環境,以彎彎為講,汽車環境是偏向歐日,一堆窄巷跟小路還有不少機械停車場,還有昂貴油價跟稅制,根本完全不利於大車生存,所以多數都是買小車。北美地區沒有太多窄巷小路跟機械停車場,油跟稅較為親民,再來當地人普遍開長程,大車當然再那裡很普遍,也因此讓小車沒有安全優勢,現在連市場也跟著快丟掉了。
chiashin wrote:錯! 車重是參考,但(恕刪) 你說的完全正確撞測是以撞擊質量無限大的物體來測試,等於撞山的概念一樣是撞測五星的成績,如果去撞山,那生存率跟車重是沒有什麼相關性的不過以上主題一直都只考慮大車跟小車碰撞的場景而已
yagami7215 wrote:碰撞後,車輕的一方彈到哪去了? 車重的還在原地,這就是證明了啦 證明了什麼?彈開這一點,逆向加速度有多少?作用力=反作用力兩車受到的力一樣大但是大車結構較強,潰縮空間較大所以駕駛受力較小
chiashin wrote:作用力=反作用力 喔! 原來你也知道牛頓第三運動定律那你怎麼還會有這個疑問?牛頓第二運動定律 F=MA兩台車受到的力是相等的,所以F相等,那麼質量大的那台,A就小,這還需要解釋什麼?
yagami7215 wrote:兩台車受到的力是相等的,所以F相等,那麼質量大的那台,A就小,這還需要解釋什麼? 撞擊時,加速度就只有一個方向,不要亂扯什麼反向加速度!一大部分的衝擊力在撞擊初期就被車頭潰縮給吸收了!但小車發生結構變形,傷亡主要是因為被方向盤重擊所造成!講更白一點,不做撞擊測試只用鋼纜橫向拉車身模擬影片車撞擊後小車向旁旋轉的情況小車駕駛會受傷嚴重嗎?或者說把小車的車頭加長可以有更多的潰縮空間使得小車車室不會變形小車駕駛還會受傷嚴重嗎?
yagami7215 wrote:信不信影片裡的測試,如果變成正面全面積碰撞,在車損上會是完全相反的結果(但人受到的傷害不一定,因為氣囊能有效降低人體受到的衝擊)如果是同世代的車,譬如都是撞測五星的車,一台一噸重,一台兩噸,這兩台正面對決(小面積偏撞也可以),你就會看到什麼叫做碾壓,這是基本的物理原理 第1項,不信,因為鋼材等級差太多了(其實較嚴的偏撞就可以看到鋼材的差異了)第2項,理論上小車會吃虧,但如果是上樓提的車高的不同例子,那又不一定了第3點,現在的砂石車大都是追撞其他小車所造成的傷亡較多,這不只是車重還有加上車高車大因素