nismo802 wrote:
這次的all new...(恕刪)
老實說還是得看定價策略
如果定價跟CAMRY剎不多
那保證只能打擊到FORD MONDEO
如果TEANA 2.5 比 CAMRY 2.4便宜
那還可能多點銷量 不過要說打敗 應該是很難
個人積分：59分
文章編號：10870439
個人積分：2797分
文章編號：10870800
個人積分：332分
文章編號：10870962
個人積分：43分
文章編號：10870994
個人積分：290分
文章編號：10871181
個人積分：2774分
文章編號：10871536
ThomasLin wrote:
不知道的東西就不要亂講，5AT用了3組的行星齒輪，6AT則是在這3組的行星齒輪加了一顆小齒輪創造出第6個檔位，甚至連4AT都是一樣3組行星齒輪，4AT跟5AT的差異在於行星齒輪組內行星齒輪數量，4AT只有一顆，5AT則多了1顆...(恕刪)
看一下小弟之前文章:
傳統4速自排可由一組行星齒輪塔配;因此檔位超過5速以上自排變速箱通常需要2組行星齒輪!齒輪.......6速、7速自排的技術資料很難找......，大多提到Lepelletier的專利自排設計.......自動排檔箱裡有2個太陽齒輪和2組行星齒輪，又可以多出幾個檔位......（環型齒輪、太陽齒輪、行星小齒輪、短行星小齒輪......）--------以上摘自2006年CG雜誌1月號第100~106頁!
重點:
4速自排得.....................................50分(不及格!)
5速自排得......................(50+15)=65分
6速手自排(自手排)得(65+15)=80分
7速手自排(自手排)得(80+10)=90分
8速、如F1之換檔速度得........100分
SO新MONDEO的6速手自排和CAMRY3.5的手自排:
一:原理相同!
二:結構相同!
三:耐用度雷同!
四:比CAMRY2.4的5速自排有過之!
1989年柏林圍牆倒塌:
中央計劃經濟~代表東德~車款拖笨汽車~噴出廢氣其設計30年來完全沒變!
市場經濟~~~~代表西德~車款雙B汽車~1950~1988年科技.....不可同日而語!1995年台灣組裝汽車:
氣囊2顆!~
2007年台灣組裝汽車:
氣囊2顆!(走了10多年,真不敢相信還是2顆!)
----------計量經學模型是從消費者選擇和市場競爭的驅動力量所衍生出來...
如果消費者選擇：不注重（主、被安全）的車，或全然無所反應！那和（中央計劃經濟有何不同？）
相對消費者選擇：不接受、而且有市場競爭...........才合乎市場經濟、也合乎計量經學模型的常態!
=================================================================
孰對孰錯.....留給專家們
;博士級的論文...輪家賺錢的東西.....不會很正常!咱們知道好用就好...不必裝懂!回到:
一:5速傳統自排~vs~ASC-xcvt.......................小弟咸認:ASC-xcvt領先甚多
二:vqv62.5~~vs~~二線單vvti直4,2.4............小弟還是認為~~vqv62.5領先甚多!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
個人積分：43分
文章編號：10871595
個人積分：0分
文章編號：10873584
個人積分：0分
文章編號：10873603
個人積分：6分
文章編號：10873782
