嗯...這麼解釋好了..核能動力:1.重量重..2.散熱麻煩..3.空間大..4.它以發電為主.所以飛機.船.只能用旋槳動力.飛機用璇講的話..飛不快.飛不高..低運載量.....所以..核動力飛機有太多無法商業化的困難..大家可以考慮氫動力系統..1.無汙染..2.取得容易..
Trenchkimo wrote:如果是採用電力引擎的話,我猜是先在地面充飽電,然後爬升到最高高度,之後再俯衝用風力來發電,等降到一定高度後,再使用電力爬到最高高度,接下來繼續俯衝發電,就這樣爬升→俯衝→爬升→俯衝,直到目的地~ 這樣是不可行的爬升所需的能量會大於俯衝時風力發電的能量比起維持高度的飛行這樣只會讓電力更快耗盡而已
sky904 wrote:光是放在地上的都要用海水冷卻,潛艦也是用海水冷卻,飛機要用啥冷卻? 對流層每高一千公尺,溫度比平地低6度。長程飛機飛行的平流層,溫度只有零下50度。更何況飛機是以時速900公里左右在飛行。你覺得需要考慮散熱的問題?
石油離用光還遠得很呢,起碼我們這輩子看不到。我小的時候,聽說到2000年就沒有石油了。然後是2020年,現在說是2050年——其實只不過是極端環保團體弄出來嚇人和唬政客的啦。那環保團體就那麼關心民眾的健康和未來嗎?安啦,大家都是為了錢而已啦。溫室什麼的就更搞笑了。地質年代的基本紀年單位是一百萬年,現在不過有個十年八年的升溫,就在叫“全球暖化啦”。實際上地球的氣候隨隨便便波動一下,都是歷時上萬年或十萬年的時間,整個人類文明史和地質歷史相比算個屁啊。
撇開完全不可行的再生能源當時候耗盡後唯一的能源就是核能但不是所有的交通工具都適合用核能除了安全的問題核能太重、技術成本太高、維護太困難所以最簡單的方法就是用核能發電製造燃料!最理想的燃料就是「氫」氫的能量密度是石油的3.78倍是電池的百倍之多因此同樣能量下其重量比傳統石油或電池都輕所以拿來當飛機的燃料沒問題