龍皇鬼 wrote:
這裡提到幾個問題.1.調降會成為超級停車場.那麼提高價格.過年就不塞車了嗎?
第一點：收費多寡跟過年高速公路塞車影響不大!
影響的是道路數目,四線擴到六線八線,或四線改三線.兩線.這才是過年塞車主因.
也就是流量超戴.改善方法應是擴建道路數目,而不是提高收費.
在同樣票價下.北二高.南二高都建了.若使用提高票價方法.現在收費應不止38$
附:若提高票價是想以價制量.我認為這不太妥當..
像市區塞車.台北市停車位一位難求.是否該提高汽車某稅,或增加條稅.以價制量
第一點其實沒有那麼合理
無限制的擴建是不可能的，土地就不夠了，財務也沒辦法天天擴建
交通建設或者交通設施的使用一定有尖離峰的流量差異
如果能滿足尖峰的運輸需求當然是最好
但是這樣所要付出的代價甚高，建置經費驚人
所以才要透過道路定價或者尖離峰差別定價吸引用路人或者旅客避免在尖峰時候使用
簡單的例子就是統聯客運的特價措施，都是在離峰時刻特價
台鐵也在朝這個方向前進，未來離峰列車的票價一定會打折
停車位也不是可以無限制擴張的
這樣大家都開車進城，整個市區交通必定癱瘓
停車位的問題主要是要提高它的週轉率
就是差別定價，鬧區停車需求高的停車費率可能一小時就要120
郊區的一小時也許就20
這才是刺激停車位提高週轉率的方法，而不是無限制的擴建
市區塞車問題很多先進國家都是有收取進城費用的
沒錯 很多就是利用ETC電子收費的方式
新加坡 英國等都有收進城費，有的也有尖離峰的差別費用
來減緩都市塞車的情形
這麼好的東西台北為甚麼沒有採用
別鬧了，在這政治與選票凌駕專業的小島
小小的解釋
再說台灣的大眾運輸工具在鄉下地方很不方便啊~
(依照教育部長的解釋)
