上一輩的汽車迷思?

SMITHWANG

1分

61樓

SMITHWANG

個人積分：1分

文章編號：47791444

你蠻無聊的，這樣比的意義是什麼?

Windom5168 wrote:
有誰敢開940跟貨櫃...(恕刪)

SMITHWANG

1分

62樓

SMITHWANG

個人積分：1分

文章編號：47791493

蠻令人訝異的，那我當年的那場戰爭真的該算小弟命大了...

因為小弟親身經歷，所以就我所經驗的就事論事而已謝謝指教

Cerberus666 wrote:
http://www...(恕刪)

Cloudy Shiau wrote:
說到volvo 94...(恕刪)

veryhappyman

86分

63樓

veryhappyman

個人積分：86分

文章編號：47791837

T9165k2 wrote:
時代在進步，造車科技不是只有機械鈑金科，要是這樣，台灣也可以是汽車王國。

時代再進步. 發生撞擊時. 還是依樣血淋淋的板金對板金.骨架對骨架
沒有一絲一毫的迴轉空間

汽車不只有板金. 引擎跟變速箱才是精華

Pandion

57分

64樓

Pandion

個人積分：57分

文章編號：47791879

Cloudy Shiau wrote:
說到volvo 94...(恕刪)

Renault也是以安全性著稱，
它可是史上"第一輛"得到Euro NCAP五顆星的車廠，
也是第一個"全車系"得到Euro NCAP五顆星的車廠。

在對安全都非常講究(不偷)的條件下，新結構撞贏舊結構不是理所當然嗎?
被拿出來對比，只是因為Renault的名聲沒那麼響亮而已，以為是輛普通的小車...這..蠻無知的。

Cloudy Shiau

2281分

65樓

Cloudy Shiau

個人積分：2281分

文章編號：47793202

Pandion wrote:
Renault也是以...(恕刪)

所以我說台灣人就只會根據廠牌來論
這個碰撞是在比volvo vs renault嗎？
你也知道不是吧？
那你何必強調renault的安全功績
唉！真無言

Cloudy Shiau

2281分

66樓

Cloudy Shiau

個人積分：2281分

文章編號：47793309

SMITHWANG wrote:
蠻令人訝異的，那我當...(恕刪)

我目的不是在貶低volvo
volvo在同年代同級車中安全表現一直不差
我看到這段影片
其實第一個念頭是
如果把現在台灣一直被認為「很軟或偷料」的國產車（任何品牌都好）
拿來和一台10-20年前大眾普遍認為很安全的進口歐洲車來做同樣的撞擊
看看結果應該蠻有「娛樂性」的

SMITHWANG

1分

67樓

SMITHWANG

個人積分：1分

文章編號：47793454

現實是殘酷的...

Cloudy Shiau wrote:
我目的不是在貶低vo...(恕刪)

owyn

1140分

68樓

owyn

個人積分：1140分

文章編號：47794298

+1,

底下列出一些之前有網友整理目前市面上買到的車資料作參考:(底下為空車重)

國產Altis 11代1.8 1270 KG(舊款九代ALTIS 1.8為1190 KG--無內鐵,大樑和懸吊較細)
國產NEW SENTRA 1.8 1240 KG
國產Civic 1.8 1225 KG
國產Elantra 1.8 1255 KG
國產lancer Fortis/IO 1.8 1400 KG
進口AUDI A4 1.8 1470 KG
進口Mercedes-Benz C200 1.8 1505 KG
進口BMW 316i 1.6 4D 1405 KG
進口 VOLVO S60 1.6 4D 1453 KG
國產NEW FOCUS 1.6 4D 1380 KG
國產NEW FOCUS 1.6 5D 1345 KG
國產TIIDA 1.8 1190 KG

VOLVO 1.6真是超級的重,根本和超省油畫不上等號