個人積分：403分
文章編號：85656262
個人積分：1026分
文章編號：85656604
個人積分：625分
文章編號：85657605
個人積分：28110分
文章編號：85657815
93popkid wrote:
這邊就要給Stonic、Focus Active跟Kona拍拍手了
大家都在擠牙膏的時候，願意一次就讓車道維持這配備到位確實有誠意
CX-30就有那麼一點點可惜了，83.8萬的版本雖說是接單生產，但畢竟還是被列在官網，如果也能補上的話就完美了
又在搞仇恨、對立。如果每一間產品都一模一樣，請問有什麼特色?
每個人的消費取向就是不一樣，所以才有個人特色。
同類型商品本來就會有高階與低階之分，沒有車道維持很重要嗎?沒有會影響銷售嗎?
你提出這問題來探討不是不行，也請一併附上市場調查數據來應證，沒有車道維持對產品力有影響。否則，這種文章給讀者的感受都只是在吹捧和貶抑成分居多。
部份台灣人的習性就是,別人有我也要有,不管用不用的到,適不適合自己,如果沒有那就是次一等. 一直在追捧沒這功能不就是這類人, 而部分沒主見的人就默默被洗腦接受沒這功能就是次一等的產品.
個人積分：28110分
文章編號：85657905
個人積分：699分
文章編號：85657981
說到底不就是這樣的消費習性造就車商營造出這樣的販賣模式.
個人積分：3095分
文章編號：85658122
個人積分：120分
文章編號：85658818
個人積分：120分
文章編號：85658842
個人積分：2489分
文章編號：85659791
BlueSky5230 wrote:
忘記拉手煞車是人的問題，就算給你電子駐車+Autohold，使用者忘記開啟或胡亂操作也是會造成事故。
科技不代表可以改善人的問題，科技只是讓人們生活便利。牛牽到北京，還是牛。
你前段寫ACC是輔助，所以Autohold也是輔助，他們並不是取代人類，更無法替人類的疏失來背鍋。
沒有人覺得科技可以為人類的疏失來背鍋
本來所有動作都是人的問題
但科技不就是在減少人為的疏失嗎?
像自動煞停，不就是減少人忘了踩煞車的疏失
自動大燈不就是減少人忘了開燈的疏失
AutoHold 也是減少人忘了拉手煞車的疏失嗎?
如果把所有責任推給人為認為 "科技不代表可以改善人的問題"
那所有科技都可以不用配備了，不是嗎?
甚至極端一點，車子本來就是科技的產物
那是不是車子也不需要了? 因為它胡亂操作更是會帶來重大的傷害
另外 ACC 是每次開車必須 "手動啟動" 的輔助功能
和 AutoHold、自動大燈、自動煞停 等等開車就會 "自動啟動" 的安全性輔助功能 (除非手賤去關掉它)
並不能混為一談
總結一下
科技本來就在減少人為的疏失
但不能因為人為有可能 "關掉" 而不去使用這些預設會開啟的輔助功能
就否定掉，認為這是沒必要的功能
覺得 "科技不代表可以改善人的問題"
那就本末倒置了
