天兵三號 wrote:絕大多數說的都沒錯,...(恕刪) 中間的那個LSD是QUATTRO的精華所在阿說實在的真要買AWDAUDI與SUBARU準沒錯因為雙B的AWD累贅太多了根本是FR架構硬加上往前的傳動軸而產生一個不對稱的架構不對稱的AWD很多如GOLF的4MOTIONAUDI A3SAAB 9-3 XWD這些車種底盤的傳動軸均不在正中間不過XWD比較輕微
為什麼大馬力的車多數為四驅或後驅我在此提出一個理論,就物理學而言,FF車種因為前輪在行進間需同時有驅動與轉向兩種阻力,而FR或RR車種的驅動由後輪負責,轉向由前輪負責。再一般速度而言,FF與FR與RR沒什麼差別。不過再高速行進時(200KM/HR以上)過彎,就能感覺到FF與FR與RR的差別了。FF車種因為要同時負責驅動與轉向,當在高速又轉向時,當兩者的阻力力大於輪胎的磨差力時,就會有輪向不足的情況發生。一個簡單的道理,在FR與RR車種,因為驅動阻力由後輪承受,所以前輪只需負責轉向的阻力,也所以承受力就會大多了,在高速過彎時,車輛的動態較容易掌握。這也是BMW、BENZ、保時捷等,與多數跑車都是後輪驅動設定的主因。當然,上述的理論,遇到四驅,又是另一種比較了,不過一般而言就是四驅>後驅>前驅提供大家參考。
別吵了最強的賽車F1是什麼驅動?想一下F1如果是四驅或前驅會怎樣有看過機車是"兩驅"或是前驅的嗎? (YAMAHA出過實驗用的前驅)腳踏車呢?想要快,後驅是最適合的前輪負責轉向, 後輪負責驅動不同的車種比較不準, 應該拿像M.BENZ S500 FR跟M.BENZ S500 4WD(M.BENZ國外有)比不過我不會說後驅是高級車的話
個人會選Audi好啦 我有嚴重的品牌情節..理性來說 我認為其實兩台車相去不遠操控性 我自己覺得啦 Audi已經不會輸BMW但是要考慮到保值性 BMW會好一些不過明年三月Audi總部會親自來台設廠不知道這樣會不會提升Audi的二手車價就是了另外 若大大是主管階級的話 也建議買BMW因為在台灣 BMW的品牌認同度遠高於Audiidbenno wrote:為什麼大馬力的車多數...(恕刪) 不過AWD在過彎的時候也會有一些些轉向不足吧??
ET4944 wrote:不過AWD在過彎的時候也會有一些些轉向不足吧...(恕刪) 轉向特性是調校調出來的,目前市面上絕大多數的市售車,不論是前驅後驅還是AWD,全部都是轉向不足.談到這不得不對台灣的汽車媒體嘆口氣了,誤導了台灣的愛車人仕這麼多年,其實轉向特性與驅動方式是無關的,看看國外知名媒體評車吧http://www.roadandtrack.com/article.asp?section_id=31&article_id=6697Audi RS4, BMW M3, Lexus IS-F與M.Benz C63 AMG全部都是轉向不足,哪來的轉向過度?有興趣的話,去PTT的歐洲車版看看林柏亨大大的發言吧,只有經過特殊調校的賽車與方程式才會呈現轉向過度.一般市售車,除非你只看Radical生產的那些怪車,不然全部都是轉向不足.
A5一票~~~個人覺得新3的雙門比四門還難看......(四門的改裝過還挺殺的!)另外就是雙B在台灣是屬於躺著賣的菜市場車......(雙B車主請見諒! )我討厭穿制服......看著滿街的藍白螺旋槳跟三星標誌, 價值都沒了~~~至於四驅, 後驅選哪個?那不重要~~~ 重要的是你的車是否有搭配車廠的"招牌"!例如花百萬買台沒有Quattro的前驅Audi, 我才買不下去..........(所以當年我老爸寧願多花點時間跟金錢, 訂台QTM的A4)例如花百萬買台不是六缸, 只有四缸的的BMW. 我也買不下去~~~(儘管四缸也是後驅. 但有些車廠為了安全~~~會把後驅調教的偏轉向不足.)基本上我買車是買它車廠的獨門技術~~~不是買那個Mark的虛榮心........
idbenno wrote:為什麼大馬力的車多數為四驅或後驅我在此提出一個理論,就物理學而言,...(恕刪) 看不出你說的跟物理學有啥關係!前驅車輪轉向時受的側向阻力跟前進的阻力是完全垂直的!不能直接加起來算輪胎的摩擦力!至少也要從分力跟合力的角度來講,擁有比較大側向阻力的驅動方式,會有比較大的轉向角度!反之則得到比較小的轉向角度!雜誌上的說法請不要直接搬出來講,寫文章的人大部份都不讀理工科的!