台灣高鐵並不比韓國高鐵差(有圖為證)！

hwan7200828

1分

71樓

hwan7200828

個人積分：1分

文章編號：2233788

earl258 wrote:
韓國鐵路技術研究院、...(恕刪)

希望您直接把文章用修文吧 21億和2.1億差太多了

雖然後面有人提到你計算有誤不過這可是會引響很大的思考低

我是覺得他們能藉著國外技術研發並能成功做出來這東西是很正面的

高鐵不是蓋完就了事以後維護啦擴建啦升級啦等等的花的錢會更高過高鐵採購的價錢

就同大家講的買車容易養車難(雖然不是很適合用在鐵路系統身上)

但總之沒這技術以後也只能被日本拖著鼻仔走誰叫沒有技術!!

光這一點人家就已經做的很成功了你的觀點到像是故意去找人家小毛病的感覺

2.1億美金的研發能讓台灣將來50年後的高鐵擁有自己的能力去做

這筆錢的投資報酬率絕對是2.1億美金的N倍呢你說你幹不幹

Laurence~~~~~

2007-01-24 13:19 #71

neil1223

100分

72樓

neil1223

個人積分：100分

文章編號：2233950

想請問有坐過的朋友們

高鐵普通車廂的座位安排
是A B C 走道 D E
還是A B 走道 C D E

我這有兩張來回都是B座位的
也是頭一次坐
這樣不就不太能夠看到外面的景色也沒辦法用GPS測車速了呢?

現在01神壇都不用正名了? 一堆神來神去的文章不管~雙重標準!不曾認真~所以不會輸

2007-01-24 13:51 #72

remic7761

13分

73樓

remic7761

個人積分：13分

文章編號：2233963

yzchen wrote:
也許是我標題下的不妥...(恕刪)

既然自己也認為標題有不妥的可能，怎麼不修改一下呢？

另外，台鐵自強號跟韓國採購受氣，如果台鐵法律上站的住腳，為什麼台鐵反擊不了，最後還需要前交通部長林陵三出面下令禁止韓國廠商投標？

高鐵呢？如果我沒記錯日本方面不是也處處刁難台灣高鐵嗎？向媒體說混血系統不安全等等，結果就沒人記得了~

P.S.恕我直言！！在發表本主題第一篇的同時，我個人認為你是不太喜歡韓國的，參雜一些個人因素在這篇文章。(純粹我個人認為)

2007-01-24 13:53 #73

p4689428

31分

74樓

p4689428

個人積分：31分

文章編號：2234020

earl258 wrote:
台灣與韓國最大的差異再與大企業，韓國有現代重工的大企業。
台灣當然沒有特別的重工業可以擔任研發高鐵工作。
何況經濟效益沒有很大

這個東西不是從有沒有經濟效應來看
台灣就是太講究表面的經濟效益的
導致很多根本的東西都沒有

像說火車車廂
以前都是唐榮在做
現在都是標給外國廠商
便宜是比較便宜沒錯
可是以後東西都掐在別人手上

2007-01-24 14:05 #74

p4689428

31分

75樓

p4689428

個人積分：31分

文章編號：2234078

acer wrote:
不過，不講台鐵，光是北捷從國外引進高運量列車的歷史就已經很久，並且，至今仍陸陸續續還進口不少車子，高捷也進口不少，但是，都看不到相同的批評（不要只光買車子，技術也要一起引進），可不可以不要針對高鐵？

老實說
同樣的問題也是一講再講,每個單位都不聽
我的本行是航空
當時IDF停產買F16也是抱怨過
可是台灣人就是只要方便便宜就好

捷運鐵路外購車廂是應該批評
不過已經是陳年老事
東西已經跑那麼久了
但是高鐵是全新計畫,又是重大建設,金額龐大
一開始壓根就沒想過技術轉移
只想到買現成的
中間還因為某些因素硬生生的被轉向
難道不能批嗎

2007-01-24 14:14 #75

earl258

484分

76樓

earl258

個人積分：484分

文章編號：2234156

這個軌道事業的問題，台灣有一個
請參考http://www.trsc.com.tw/

金額56億5仟2佰萬元的 160輛台鐵通勤電聯車大型採購案已由國內軌道車輛製造商- 台灣車輛股份有限公司得標，並於2005年6月8日在台灣鐵路管理局舉行簽約儀式。本標案於2005年3月10日截止投標，台灣車輛是唯一的投標廠商並符合台鐵的價格及技術規範要求。

台灣車輛的兩大股東~唐榮與中鋼公司一直給與本公司全力的支持，技術合作夥伴日本車輛公司也承諾將擴大技術支援，

為何直接別人不去搞自己生產？這個當然有背景。
歷年台鐵採購黑幕，台北捷運採購內幕相關資料可以翻閱一下歷史資料。
如台鐵計軸器案等

hwan7200828 wrote:
光這一點人家就已經做的很成功了你的觀點到像是故意去找人家小毛病的感覺

2.1億美金的研發能讓台灣將來50年後的高鐵擁有自己的能力去做

不過法國不是白白給人家去技術轉移。當然也許可以學到一些東西。但是人家還是扣住關鍵零件8%。所以也是雷同.

台灣高鐵系統與台鐵系統根本上還是兩回事。

如果台灣高鐵是一家公司大算做軌道外銷的話也許還有必要學習生產列車。但是他們畢竟是搞土木工程。所以後來大陸工程去標到國外的捷運土木標案了。

我舉一個例子，德國有生產LCD 面版嗎？英國也沒有自己做？
很多東西術有專攻，台灣只有2千3百萬人比韓國4千8百萬人少一半以上。
所以有時不能來比經濟效益是是不行的。

這時候我就會想比利時與奧地利有生產哪些高科技東西？或重工業？瑞士有那些？

軌道系統在德國法國美國日本都是老品牌老廠所有的know-how 都是專家中的專家。
想學需要付出許多學費是必然的但是值得嗎？也是見人見智。
看韓國生產的台鐵PP車事件故障連連，難道這種車在韓國就沒有問題嗎？
KNOW-How是要代價
韓國車今天在國際上有不錯的成績，韓國4千七百萬人也付出極大的代價來培養這個三大財團。
以前韓國車的惡名當然很多人都聽過韓國人也知道。
韓國手機也是一樣經歷過一段爛的時光。
問題就是韓國人可能比較團結可以忍受這種爛的國貨....

期待有一天也許會變好的東西..

不過台灣能嗎？一推出可能被譙到臭頭

所以在韓國拿的出來就是現代、三星、LG 幾大集團。
官商勾結永遠就是這幾家轉來轉去。
連電信集團也是這幾家。韓國大商社的組織可說是富可抵國

韓國高鐵前幾年也是生意很差
2004年 4月高速鐵路的每日平均乘車率只有50%左右（周末70%）
2004年8月客座利用率爲，京釜線71%、湖南線35%，平均達61%。按星期劃分，周末（星期五～星期天）爲67-71%左右，周中爲50-62%左右。

2007-01-24 14:29 #76

阿超

13分

77樓

阿超

個人積分：13分

文章編號：2234179

我最近二個禮拜總共搭乘5個車次
感覺就是"好"一個字
它讓我在最短的時間去到目的地
如果恢復原價我仍會繼續搭乘
因為時間真的可用金錢買到
我真的願意花錢買

至於高鐵的票價
我不認為台灣高鐵應該降價

因為市場機制應該由大眾與業主來決定
總不能飛機票貴就要求航空公司來降價
因為有需要的人就會搭乘
每個業主會計算如何來賺錢
至於採用什麼手段那就交由業主來決定

大家應該為我們擁有高鐵高興才對

台灣高鐵加油

2007-01-24 14:35 #77

衛生棉小公主

67分

78樓

衛生棉小公主

個人積分：67分

文章編號：2234340

阿超 wrote:
我最近二個禮拜總共搭...(恕刪)

嗯，如果以可以得到的利益計算
假如讓業主多賺一點，我們可以得到多一點的服務
也就可以多一點的就業機會，帶動週邊的產業，然後帶動經濟
或許失業或是產業外移就不會那麼嚴重

真的搞不懂大家在一昧的求處處都要求"便宜"的心態下
真正有心想做的商人還能留多少機會在台灣

------------------分隔-------------------------------------------

上次從台中要回台北本來也是要坐高鐵
可惜台中的高鐵離我台中宿舍太遠(我住太平)，從市區要到台中高鐵站還真有一點不方便

給高鐵的建議真的就是只有售票、動線、和接駁車吧

至於韓國比我們的好還壞
應該說是各有各的特色和國情需要....再來就是大家看的觀點都不同
好的就給他拿來當參考，不好的就當是警惕吧

我相信高鐵可以做的更好更達到大家的需求的

請大家多為台灣能擁有高鐵多一點肯定和支持
因為在這背後有很多默默付出的人............................值得我們繼續替他們加油

2007-01-24 15:07 #78

小貓

530分

79樓

小貓

個人積分：530分

文章編號：2234706

衛生棉小公主 wrote:
我住太平

先握手一下~喵._.v
因為貓現在也住在太平

衛生棉小公主 wrote:
市區要到台中高鐵站

如果有自有交通工具的話，貓發現其實還好，從太平往高鐵台中站，
有幾種選擇：

(1)到了市區之後，搭乘台鐵的接駁車去新烏日站下車，剛好轉高鐵
(2)自己開車的話，太平->精武路->在還沒到湖南味的那個街口左轉，
爬過復興陸橋之後，沿著復興路四段->復興路三段，
然後右轉民生路，經過陸橋之後馬上左轉建國南路 (-.-?..路名不確定^^ll)
這樣大概十來分鐘就可以由太平到達高鐵台中站了0.0v

停權計數:3次

2007-01-24 16:17 #79