車禍問題

lio3697 wrote:
你的情況是對方放過你好嗎,你的肇責有3成,過失傷害必定成立,繼續告下去,你前科背定了,...(恕刪)

FLY-SKY wrote:
你為什麼總喜歡以受傷...(恕刪)

肚子三層非一日之饞 wrote:
鬼扯一通誰教你受傷就...(恕刪)寫了一大堆，只是證明你根本搞不清楚狀況

lio3697 wrote:
首先聲明,我認為機車肇責大,道德上機車該賠汽車.
但在實務上,機車騎士受傷了,所以機車不但不用賠還可以賺一筆錢,狠一點的賺個幾萬塊甚至10萬塊也不難,台灣法律就是這樣,受傷的人最大.
實務上只要有人受傷,肇責大小一點都不重要了(除非有0%肇責情形),簡單說就是沒受傷的人全賠就對了,只要沒受傷的有1%肇責就好,那就是賠到對方爽為止.
以樓主這個case來說,不可能有0%肇責的情形,所以肇責大小就不重要了.

lio3697 wrote:
又是一個搞不清楚狀況的,我直接問你啦,假設某甲跟某乙發生車禍,乙方受傷甲方未受傷,肇責鑑定完甲方10%肇責就好,乙方肇責90%,請問乙方告甲方過失傷害會不會成立,你只要回答我這個問題就好.

lio3697 wrote:
...(恕刪)你只要回答我這個問題就好.

Shuuta wrote:
如果單純憑著受傷就可...(恕刪)

lio3697 wrote:
又是一個搞不清楚狀況的,我直接問你啦,假設某甲跟某乙發生車禍,乙方受傷甲方未受傷,肇責鑑定完甲方10%肇責就好,乙方肇責90%,請問乙方告甲方過失傷害會不會成立,你只要回答我這個問題就好....(恕刪)

Shuuta wrote:
請解釋前陣子台中市環中路的死亡車禍 -- 因為路面高低不平，超車倒車被預拌車壓死的那件 -- 何以預拌車司機最後沒事？..(恕刪)