mm6842 wrote:
把引擎蓋打開...(恕刪)
SO?該有的都有吧?
能舉一點例子嗎?
小弟駑鈍
個人積分：1437分
文章編號：29712949
個人積分：1437分
文章編號：29713079
個人積分：1801分
文章編號：29713272
個人積分：65分
文章編號：29713348
個人積分：12分
文章編號：29714232
個人積分：0分
文章編號：29714367
個人積分：11分
文章編號：29714616
個人積分：11分
文章編號：29714700
個人積分：19分
文章編號：29714914
雷小炫 wrote:
二戰時代飛機主要武器...(恕刪)
美國戰鬥機一開始不是零戰對手
有部分原因是因為美軍的戰術思維還停留在大艦砲主義
零戰初期很威沒錯..但是一方面也是美國在這方面還沒趕上
而小日本的零戰之所以追求輕量化
既是因為引擎技術鳥..造不出大馬力/高推重比的引擎
但為了要兼顧戰鬥機的運動性能
只好犧牲裝甲
最終的結果就是造成日本飛行員大量犧牲..只要被打到就掰掰了
打後終戰就剩一堆菜鳥飛行員被盟軍身經百戰的飛行員海電
最後只好弄個神風特攻
你說沒有一台飛機可以承受的住機槍射擊的??
不好意思..我看到這段快笑死了
你知不知道瓜達納空戰
一架F6F被零戰掃了又掃...駕駛員卻還是仍有戰鬥能力..
原因在於F6F的駕駛座後方有塊厚厚的鐵板保護(有點像F-1針對車手防護的特別設計)
兩方的飛行員姓名我忘了..有空看看discovery的重播
日本飛行員的習慣是先用7.7厘米機槍讓對手機體受傷..無法進行一些飛行的動作
再用20厘米機砲幹掉對手
而從F4U..F6F..P40..P51
哪一台不是火力.速度.防護.運動性能兼具？？
7.62機槍根本無法造成對方的傷害..20厘米機砲也就別想在戰場上用到
防護力差..火力不足..運動性能又沒人家突出..零戰憑什麼跟人家打？？
而為什麼老美做的到？？
這就是工藝程度的落差
沒人強調鈑金厚？當然沒人會全機上裝假
但重點防禦就讓高防高機動的美機成為美國在太平洋戰爭勝利的關鍵之一
個人積分：6分
文章編號：29715057
