pineman wrote:
你要嚴防鬼島車廠真的用紙做為原料來當車殼。「紙糊一樣的車子」即將成真成為「就是紙糊的車子」。...(恕刪)
這樣陰間跟陽間可以用同一台車子
也算是節能減碳了
個人積分：228分
文章編號：58596524
個人積分：62分
文章編號：58596532
個人積分：673分
文章編號：58596632
個人積分：42分
文章編號：58596788
rainbowtrout wrote:
其實大家討論的物件品項應該稱作燃料費 不是燃料稅
牌照稅為政府稅收 開徵單位為稅捐稽徵處
燃料費屬使用費用 開徵單位是監理所
不正名讓人看得好難過 共勉之
感謝指正!
公路總局
個人積分：22211分
文章編號：58596801
sonicswj wrote:
現在的燃料稅是用平...(恕刪)
以我個人的情況來舉例，
我的裕隆1.6仙草 1997年的老車目前只開11萬公里
18年*4800繳了86400的汽燃費，
以仙草來說1公升平均跑11公里，目前開11萬公里等於用了1萬公升，
如果採隨油徵收，每公升繳2.5元的汽燃費，只要繳25000元，(網友指正修改)
等於我多繳了61400元，理論上我是虧的，多繳這麼多錢，
但是我還是要說，
制度的改變不是一句使用者付費就能解決，
使用者付費也見得就是公平正義。
以一個大老闆賓士的大老闆與一個小老百姓騎125機車或開1600cc跑業務，
依現行規定開賓士的大老闆要繳比1600cc汽車還要多的汽料費，
而機車是不用繳燃料費，等於是較有錢人補貼比較窮的人。
改隨油徵收之後，大老闆的賓士每天只從豪宅開到公司，
而每天騎機車或開車長途通勤的人，用的油比較多，反而要付比較高的汽燃費。
其實，我國雖是資本主義社會，但很多制度的設計是有社會主義的影子。
對有錢人而言，別說超跑高額的牌照稅、汽燃費，就算每公升汽油要50元，
對他們而言也不痛不癢，
但對一般的小老百姓，特別是每天辛苦遠距通勤的，物流送貨的、搬家的、快遞的、送報的。
每公升多付擔2~4元的汽燃費，對他們而言是沈重的負擔。
最重要的是，
如果汽燃費隨油徵收，貨運成本增加，運輸的票價會漲，物價也會漲，小老百姓的生活會更苦。
很多社會底層的人每天在外辛苦顧三頓，是不會上網，也不會上01，
我們所謂的正義可能是他們的痛苦。
ps 你的高見我會看，不用單獨發給我
個人積分：42分
文章編號：58597026
狗子2008 wrote:
但對一般的小老百姓，特別是每天辛苦遠距通勤的，物流送貨的、搬家的、快遞的、送報的。
每公升多付擔2~4元的汽燃費，對他們而言是沈重的負擔。
我覺得很奇怪，台灣人老是喜歡無限上綱
把一些極端的例子拿出來，然後打死這些該改革的東西
稅收歸稅收，照顧弱勢歸照顧弱勢
就像台北市老人重陽節禮金，不分對象亂發一通，會比較好嗎?
還是把不該發的省下來，發給更需要幫助的人才對?
狗子2008 wrote:
以一個大老闆賓士的大老闆與一個小老百姓騎125機車或開1600cc跑業務，
依現行規定開賓士的大老闆要繳比1600cc汽車還要多的汽料費，
而機車是不用繳燃料費，等於是較有錢人補貼比較窮的人。
你上面的例子根本狗屁不通，誰規定騎125就比較窮?
大老闆就不能開1.6或騎125?
依現行的制度，就是有錢人補貼窮人嗎?
這叫要交稅的補貼不必交稅的!!!!
講得那麼正大光明，結果弱勢還是弱勢
對社會現況並沒有什麼改善
先進國家都沒有窮人?
為什麼人家可以隨油徵收?
個人積分：42分
文章編號：58597215
個人積分：48分
文章編號：58597342
個人積分：11分
文章編號：58597406
個人積分：22211分
文章編號：58597657
sonicswj wrote:
我覺得很奇怪，台灣...(恕刪)
你的高見我會看，不用私信給我！
照顧弱勢就照顧弱勢，有專責單位跟經費，
敬老金的設置就是敬老，以年齡為區分，
只要到了年紀有資格，就應該發，
不能因為對方有錢就不給，
敬老金的來源是人民的稅金，
請問郭台銘每年繳數十億的稅金，如果他年齡到了，
難道沒資格領這一千元嗎？
他可以選擇不領，但政府不應他是郭台銘就不給。
如果大家覺得敬老金沒意義，可以完全刪除移做照顧弱勢。
我們今天在討論是制度，
世上沒有一種制度是絕對好，或絕對壞，
對政府而言，隨油徵收汽燃費其實是最簡單的事，
加油站每加一公升的汽柴油，就上繳多少的汽燃費，
省去寄汽燃費單、金融機構代收的麻煩，
使用者付費，隨油徵收的道理難道交通部的官員們都不懂嗎？
所有制度不見得先進國家的就一定好，
我不知道隨油徵收是先進國家與否的指標？
