個人積分：3916分
文章編號：63289365
個人積分：656分
文章編號：63289544
個人積分：5分
文章編號：63289661
登陸火星才是他最終的目標。火星上有石油？可以生產需要重度工業化的內燃機？
他需要一台可以透過風力、太陽能來供電的電動載具，電動車就是最佳的首選。
目前太陽能轉換率不佳，但科技會改善；國外已經有使用車輛經過產生的風力發電的路燈，又有誰說不能在電動車前面加裝風力發電讓電動車邊跑邊充電？
有最便宜的能源 - 風力、太陽能，這些不需要花錢，依照目前石油產業衍生出來的百業來看，從塑膠製品到石油排放的廢氣，無一不是污染環境的元兇，在加上內燃機是要進氣才能產生動力的，把珍貴的氧氣拿來燒成廢氣，也只有人類想得出來。
當年製造內燃機、製造冷氣機時，吃石油的汽車有這麼多？現在的電動車數量只是當年的汽車開端而已，技術已經比當年先進許多，怎麼可以因為「純電動車數量不及汽車」，所以吃電造成的污染會比目前的石油更高這種謬論來污名化電動車？
好，如果要繼續用汽車，石油會用完吧？石油用完再來發明電動車好了，這不是很完美？問題就在於當你用完石油的時候，第一件事情不是發明，而是各國開始發動戰爭，偷拐搶騙來穩固自己的能源需求，早日轉向綠能才是正確的道路，把使用石油當成環保，這才是邏輯謬誤。
從趕走迪士尼、拜耳藥廠到 über 等創新公司，政府在產業轉型這一塊到底會什麼？（要砲 über 可省點力氣，他們自己必須守法，遵守地區法令是跨國企業的基本中的基本，他們不做，被趕走也只是自找）
個人積分：1731分
文章編號：63289904
個人積分：656分
文章編號：63291746
個人積分：656分
文章編號：63291796
個人積分：656分
文章編號：63292601
個人積分：8分
文章編號：63292716
個人積分：679分
文章編號：63293174
台灣還是需要加油進步
還要算什麼奇奇怪怪的東西就跟本偏見
明明就很簡單~發電廠一樣發電、採油廠繼續挖石油，都夠用都不缺的情況下
看個汙染最重的火力發電好了 ~ 發電效率在55%上下
那汽油的內燃機呢 ? 大多數就是20~25% 一樣排黑煙
那電動車呢 ? 使用發電廠的電=55% 不排黑煙
這樣就是環保了，還扯人家怎麼製造有的沒的 (問題是人家工廠也是完全使用太陽能)
還有什麼汙染轉嫁啦也麻煩提出數據來好嘛，不是網路的流言消息
再者你們知到台灣這些發電廠無法停機嘛 ? 停了就要再花很多時間重新啟動
也就是說白天大家用電，電量會比較吃緊 = 用電尖峰時段 (夏天又多了冷氣更要調漲電價)
那晚上較不吃緊，那多的電又不能儲存怎麼辦 ? = 夜間離峰時段 (用電少電費降價)
那電動車也"大都"利用晚上在家休息時充電 = 有效利用多餘的電
這樣也還是要扣上不環保我也是醉了
回到牌照稅燃料稅~我覺得該收就收
一下子要算什麼資產持有稅啦!?道路維護費啦
牌照就牌照阿~燃料就燃料阿 (還是不隨油徵!?)~道路維護就維護阿
汽油就用cc 電動就用馬力，為什麼不統一
用馬力不就擺明著不求進步嘛 ? 為何要做旗艦車款、為何要F1、為何要AMG、M SPORT
英國、歐洲對於油車的牌照稅，是以排碳量，也就是排汙量來課稅
台灣還在以排氣量課稅、馬力課稅，完全與能源效率背道而馳
新加坡要空汙稅也很歡迎阿 ， 請其他車種也一起算一算
很算單要的就是公平公正，計算方式統一
然後盡量的去增加能源效率，減少排碳
個人積分：656分
文章編號：63293525
