Cloudy Shiau wrote:
保險和車商立場不一樣
但是應該不到對立
就像安全訴求
車商也可以將安全作為商品特色進而促進銷售
那消費部分就要取決於消費者的安全需求或觀念
你看volvo主強調安全不是很深植人心
(即使volvo以前也不是所有的車都一定5星)
altezzaclio wrote:
交通部表示:應該將建置NCAP所需費用，大部分轉嫁到購車價格上...(恕刪)
DGEs@01 wrote:
個人看法抒發,文長慎入
先說結論 : 為什麼確保車商沒有魚目混珠,偷工減料的事, 是叫我額外再付一筆錢才能保證沒有買到偷工減料的車呢?
開始討論前, 看官可以先瞭解一下NCAP的目的與宗旨:"督促汽車製造廠加強汽車安全開發"
讓我們分成以下幾個CASE來討論
1. 國產車,生產內容同全球市場,標配選配方式亦相同
2. 國產車,生產內容同全球市場,車商操弄標配選配內容
3. 國產車,生產內容不同全球市場,車商操弄標配選配內容
以案1 而言, 如果生產內容同全球市場, 如ONE FORD全球戰略等,
車體結構與材料都與全球相同,在相同安全配備下,我不了解T-NCAP(預計100%照抄ENCAP內容)再撞一次的目的何在?
確保台廠沒有魚目混珠,偷工減料?
以案2 而言, 過去車商廣告常常利用該車獲得X-NCAP 5星評價等內容來宣傳促銷,卻不說明各項安全配備的差異與不同
例如國外標配7SRS,ESP,ISO FIX等等,來台灣剩2SRS,選配ESP/ESC等等,會造成評價結果不同,但依然廣告5顆星
未來58分的5星車,到台灣是否變成拔加分配備變52分,仍然5顆星,還可以用選配再拉價格,藉口TNCAP成本再加價
以案3 而言, 我相信鋼鐵門案例絕對不是台灣唯一,只是其他人沒被抓到而已,而且為配合在地生產,一定多多少少有些差異,
我相信這是原廠承認授權的內容, 因為多數國產車廠根本沒有修改設計的能力與權利,
但基本的車體結構,車廠不是本來就該保證全球同步嗎?
在ENCAP 5顆星 或 IIHS TSP+ 的車款,來台灣生產後,
台灣消費者本來就已經負擔比原產地更高的價格了,還要額外付費以確保你買到的東西是與全球同步的
最後 NCAP測試項目怎麼選擇, TNCAP有辦法進行比其他各NCAP更完整全面的測試,還是只選其中一兩項?
而且即便有測試的內容也與其他全球NCAP一樣或落後一個世代,又測試同樣的設計,此意義為何?
評價完之後 車商會因此"加強汽車安全開發" 還是 "加強操弄高低配藉以提高獲利空間"
如果TNCAP目的淪為督促汽車製造廠沒有魚目混珠,偷工減料,或提供哄抬售價的藉口,我相信這並非大家的初衷與本意.
消費者期待的事情很簡單,你給我跟美國,歐洲,日本一樣的東西就好了. 這麼基本的要求 你居然要我加價購!
以後大家都去買進口車或外匯車就好了.
目前國產車多為License car,車廠只有在原廠同意下進行國產化生產製造,根本沒有所謂汽車安全開發,
對他們而言,TNCAP根本沒有成本,因為TNCAP不可能領先其他NCAP,而國產車早就在原廠取得相關成績與驗證了,
最大收穫者應屬自主品牌,這裡指的並非表面商業模式的獲利,而是技術能量的收穫,
因為TNCAP能量建置完成,OEM廠可以就近摸底測試,提升設計能量,如果原本設計裕度需要4分,未來可能可以進步到2分甚至1分,
而且除了自主品牌,估計TNCAP未來也不會有主動委測等業務,
台灣車市的新車一年10台?20台? 再扣除小改款後? 搞NCAP??
從技術面或市場面台灣都沒有發展TNCAP的條件, 但如果未來真的發展下去
期望TNCAP能夠帶領台灣車業正向蓬勃發展,而不是壓死國產車的最後稻草.
-----------------
人家的NCAP是確保消費者擁有最新的安全技術與保護
我們的NCAP是確保消費者買到的不是假貨
