扭力等於加速能力?

hughkk wrote:
從這裡看得出來你應該...(恕刪)

從這裡看得出來你應該連網路搜尋都不會
找一堆阿里不搭中文山寨網...
Tesla有官方網站看不懂嗎?
還舊款新款的哩 你到底有沒有看過Tesla出產的各式電動車啊?
Tesla Motor
還自己編故事 電動車用最大馬力加速哩....
The AC induction motor and single speed gear box create instant torque from 0 rpm. Up to 295 lbs-ft of torque and 300 horsepower are produced as the car smoothly accelerates from 0 to 60 mph in 3.7 seconds

還排擋哩?

Transmission
Single speed fixed gear. Reverse drive uses reverse direction of motor, limited to 15 mph.
Overall Final Drive 8.28:1
Final Drive Ratio 3.12:1

Roadster Technology
拜託你網站好好讀一下 英文看不懂叫你麻吉愛烙英文那隻教你XD
事實不是小學生作文 不懂不要自己幻想.....
有本事就拿實車實際加速資料出來比較
不要在那裏"空想科學教室"....
美國雜誌motor trend 年度最佳車(美國觀點)
model S 可是比BMW M5重約600磅 馬力還小約100匹 加速性卻是差不多!
喔~不是有人說扭力無用嘛.....

dancingra wrote:
從來沒說不承認 Tesla 加速過程功率是一邊上升...(恕刪)

+1
沒看到你說不可以變功率加速,

有人引了Tesla的資料,
實在不懂他想要表達什麼

是在說變功率可以加速,所以定功率就不能加速嗎??

還是在說Tesla沒有變速箱,馬達轉速不變動,輪下扭力就不變;所以有變速箱的車子,引擎轉速不變,輪下扭力一樣不會變??

呵,如果是這樣,還真有意思~~

ACON99 wrote:
拜託你網站好好讀一下 英文看不懂叫你麻吉愛烙英文那隻教你XD
事實不是小學生作文 不懂不要自己幻想.....
有本事就拿實車實際加速資料出來比較


你貼的連結裡面不就寫到了Tesla也有終傳齒輪比嗎?

Overall Final Drive 8.28:1
Final Drive Ratio 3.12:1


為什麼你會覺得Tesla不需要減速齒輪放大輪上扭力?

你一直不想將變速箱列入影響加速能力的變因中

可是你舉的例子Tesla,也是要透過齒輪比放大輪上扭力才有辦法三秒左右破100km/h

如果是這樣的話,表示變速箱齒輪比也會是影響加速的重大因素之一

為什麼不能歸在一起討論?

hughkk wrote:
為什麼你會覺得Tesla不需要減速齒輪放大輪上扭力?

我可從來沒寫過上面這一句喔 一直都是你自己說 自己"覺得"喔~
我只說過Tesla Roadster 扭力超大 不用排檔 一檔到底
要用變速箱貶低原生扭力的功用拜託你也來一點會的...
你一直不想將變速箱列入影響加速能力的變因中
可是你舉的例子Tesla,也是要透過齒輪比放大輪上扭力才有辦法三秒左右破100km/h

我還不知道有哪台Tesla三秒破時速百公里哩 你又是哪來的啊?
一直對實際資料亂解沒有人要理你喔
如果是這樣的話,表示變速箱齒輪比也會是影響加速的重大因素之一
為什麼不能歸在一起討論?(恕刪)

是啊~歸在一起喔~ 你說的喔!
直接拿市售車實際加速資料來比就不是"歸在一起討論"?
非要像你一樣搞個幻想資料才是"歸在一起討論"?
不同引擎極速加速齒輪比都是你自己高興編大編小才是"歸在一起討論"?

ACON99 wrote:
是啊~歸在一起喔~ 你說的喔!
直接拿市售車實際加速資料來比就不是"歸在一起討論"?
非要像你一樣搞個幻想資料才是"歸在一起討論"?
不同引擎極速加速齒輪比都是你自己高興編大編小才是"歸在一起討論"?


那麼Dancingra兄所問的問題
你是不是可以思考一下?

dancingra wrote:
到現在你也沒回答我, Tesla model S 的終傳我改大一倍, 跟 Tesla model S
原廠車比 0-60mph (我不比 0-125mph), 一樣的車, 我也不改馬達, 所以馬達
軸扭力也沒提升, 但我輪上扭力加大一倍, 你覺得我會不會贏原廠車?


dancingra wrote:
請你告訴我們, 你還堅持引擎軸/馬達軸扭力決定加速性, 而完全不必考慮傳動
系統嗎? 如果是, 那表示 Bugatti 打什麼檔位都不重要, 一樣都可以在三秒內
完成 0-100, 你說是吧? 如果你要堅持, 那你就用這 model 吧, that's your
choice! 而且依照這邏輯, Bugatti 打六檔起步也是三秒內 0-100, right?


ACON99 wrote:
因為Tesla沒有排擋又跑的快 沒得凹
就要來凹Bugatti?
有多少車子作0-100加速秒數
列出車重引擎性能
從來沒有人在凹起步加速要用六檔的!
匪夷所思!...(恕刪)

搞半天你上過駕訓班, 原來你還知道變速箱怎麼用?
那好吧, 那衝 0-100 我們就從一檔起步好, 請問一檔要拉哪一個轉速點升檔? 要升二檔
還三檔? 變速箱大師, 教一下好嗎? 理論依據是什麼? 耶? 那汽車說明書上寫 "雪地起步
建議用二檔" 這不就是錯的囉?

ACON99 wrote:
又要搬出那個無敵CVT理論啊?
只能在100-200像是"定功率"加速就要硬說是定功率加速?...(恕刪)

你不愛聽 CVT 那就不要講, 那來談手排或自手排也可以, 大師, 換檔時機要怎麼決定?
換檔邏輯是什麼? 還是你只會開自排車, ECU 幫你換檔的? 那好吧, sport mode 的
換檔邏輯其理論依據是什麼? 不然變速箱程式要怎麼寫?

ACON99 wrote:
比較引擎馬力跟扭力
偏偏扯個變速箱
這種邏輯
乾脆比油箱大小好了
比誰能量戴的多嘛.......(恕刪)

這回你還真矇到一個有關的, 原來你真是大師, 原來你知道加速跟能量有關! 再給你個
掌聲!

ACON99 wrote:
MODEL哩~ 我全部用實車實例證明也被嫌?
只有舉不出例子用幻想世界的無限CVT才是道理喔?
世上車子那麼多 到底是哪個物理定律阻止你用實例說明的?

那請問你 Bugatti 0-100 2.5 秒裏, 裏面有沒有虛耗秒數? 沒 model 你連為什麼有虛耗
都不懂? 再請問你, 為什麼我認為 Tesla model S 改減速比就可以在 0-60mph 超越原廠
表現? 不會答不出來吧, 你的物理學哪去了, 沒例子你還有腦子好嗎? 碩士論文難道只要窮舉
例就可以拿學位? 這年頭碩士學位還真好拿... 都跟你講那麼白了, 加速不是只有拉轉一件事,
你若要堅持加速只有拉轉可以達成, 那我就有資格要你不准換檔, 來! Bugatti 0-100 一檔
到底, 2.5 秒達成, 你想挑哪一檔開始衝? 剛才六檔不行? 那剩下的檔你自己挑一個, 我讓你
說話... (很認真跟你講: 舉例很好, 但要會解釋例子, 懂嗎? 解釋例子你自然就有 model)

ACON99 wrote:
還自己編故事 電動車用最大馬力加速哩....
The AC induction motor and single speed gear box create instant torque from 0 rpm. Up to 295 lbs-ft of torque and 300 horsepower are produced as the car smoothly accelerates from 0 to 60 mph in 3.7 seconds

大師, 你也開始烙英文啦? 啊這種英文你當論文看啊? 請問你它裏面哪一段講到它已經達到
物理極限的最大的加速能力? "smoothly accelerates from 0 to 60 mph in 3.7", 然後
你可以下結論說 "軸扭力大加速就快"? 那自行車賽大家騎一檔到底的淑女車去尬恰不就好了,
幹嘛搞個 18 段變速的自行車? 我是科普等級的物理, 我 model 不對, 那你要不要拿碩士等
級的 model 教教我們? 洗耳恭聽開示...

------
好啦, Bugatti 0-100kmph, 讓你一檔到底來衝, 目標 2.5 秒內達成, 叫你六檔起步算
是我的錯好了, 那剩下哪個檔才是對的, 你大師好好指引我們一下? 不要又不回答, 在那邊
東拉西扯的, 不要忘了你是 "master"... 怎樣, 要不要承認加速除了拉轉還要換檔? 還是
你還要再凹?



ACON99 wrote:

hughkk wrote:
為什麼你會覺得Tesla不需要減速齒輪放大輪上扭力?


我可從來沒寫過上面這一句喔 一直都是你自己說 自己"覺得"喔~
我只說過Tesla Roadster 扭力超大 不用排檔 一檔到底


難得大家有了一點點小小的共識
所以你已經願意接受車子裡面有減速齒輪這個東西存在
不錯,有進步了

那麼你再試著理解看看以下二種組合

除馬達、齒輪比不同,其餘設定完全相同

20kgm * 0-6000rpm * 10:1齒輪比
則輪胎轉速為0-600rpm,扭力為200kgm

40kgm * 0-3000rpm * 5:1齒輪比
則輪胎轉速為0-600rpm,扭力為200kgm

則二者加速能力會非常接近
看得懂嗎?

hughkk wrote:
難得大家有了一點點小小的共識
所以你已經願意接受車子裡面有減速齒輪這個東西存在
不錯,有進步了...(恕刪)

我想他得先為下面這句話作些說明才有辦法回應你:
ACON99 wrote at #906:
本來討論扭力還是馬力就是指引擎輸出的比較 不然你來個"輪下馬力"阿
會搞這種奇怪"輪下扭力"論點 就是想牽拖其他東西:
先問問看他覺得 "輪上扭力" (他喜歡講 "輪下", 應該定義是同一件事) 該不該拿來談...
也許他的世界裏, 推車子的不是車輪, 是馬達軸直接貼在地面吧? 一個認為談輪下扭力是在牽拖的人,
我覺得他不認為輪下扭力需要談... 所以無論你怎麼解釋, 在他眼中就叫牽拖...

------
ACON 大師, 輪下扭力到底要不要拉進來談?
如果不用, 那汽車加速為什麼要考慮胎會打滑?
請問你的論點中要不要談輪下扭力? 還是我講
輪上, 你講輪下, 定義又不同, 大家再來作文?

dancingra wrote:
我想他得先為下面這句...(恕刪)

兩位活寶耍完了沒啊?
互相取暖抱在一起跳舞拉很高興喔~
耍完了倒是告訴我哪裡有實例啊?
沒有實例要來說嘴?
哪一台市售車標出輪下扭力的啊?

..........又是零分

josephyen wrote:
引擎的性能指標,都會標示最大馬力與最大扭力。

...(恕刪)

簽到
VW vento 1.8CL 01M...原汁未改
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 257)