為何台灣目前沒公佈新車碰撞結果和要求更多氣囊配備


chaos1012 wrote:
聯署要求建立國產車安...(恕刪)

還蠻感謝有人熱心願意連署這類的訴求
對台灣汽車安全想盡分力

但訴求方向我覺得搞不太懂(抱歉我沒細看)
什麼是安全評鑑規範?
你會希望政府拋棄現有的「車輛安全檢測基準」嗎?
你可以客觀想一下可不可能
且沒必要有意向的單指「國產車」
那政治味太濃
新車安審進口車也要做

我認為直接「連署推動台灣新車評鑑T-NCAP」就好了
抱歉我們非專業,只是一群烏合之眾先聚集起來再說,歡迎在社團內提出討論。
若願意擔任管理員之一也非常歡迎。
國產車的關係是因為大多進口車都有相關數據可參考了...
chaos1012 wrote:
抱歉我們非專業,只是...(恕刪)

感謝回覆
我也非專業只是打打鍵盤而已

台灣的「法規碰撞」國外也有
但國外資料也是不公佈
這使得銷售量少的進口車種如沒做當地NCAP測試
那還是沒資料可看
因為可公開看到的是NCAP結果

而國外NCAP測試彼此方式有差異
歐規車是Euro-NCAP
美規車是NHTSA或IIHS
日規車是J-NCAP
各國NCAP標準都不同
歐洲車進口到美國還是要再做一次測試
這樣才有得比較
而不是有Euro-NCAP的資料就可以
而且台灣進口車可不是安全配備都和國外NCAP測試車相同
有些可不能沿用結果!!

所以真要所有台灣市售車彼此比較
就應該在同一標準下
那才有意義
不然還是等於沒有相對安全分數星等可比!
如果很概略的認為說我只想知道哪些車5顆星
是怎樣的5顆星我不在意
我想那就曲解給分評等的原意

像台灣油耗測試就很好笑
弄個美規歐規並存
還弄個油耗等級
目的根本就有問題
要想知道市售車相對安全性
還是成立台灣新車評鑑T-NCAP最直接
但那需要足夠成本和共識

另外,你們要注意連署的起始和最終目的目標為何?
要分辨「法規碰撞」和「新車評鑑」的差異
這方面我的意見都在這討論串
我想我應該沒辦法提出其他比較有建設性的討論了
僅以法規來說,台灣是比照歐洲的...其實並不落伍。但法規僅為安全的最低基準...
國產消費者僅要求合格,歐洲消費者大多要求高分過關
再看看隔壁的日本,雖有J-NCAP,但還是有許多僅有兩氣囊的車(當然也有全配可供選擇)

既然都符合法規,要求法規上安全全配只是堆高售價,應該要求車廠提供更多選擇
假日兼職北部(北縣市、桃、竹)包車旅遊、單車接駁運送、登山百岳接駁、單車行程規劃。歡迎PM、line id:holieh68

Cloudy Shiau wrote:
..感覺歐美也是採取以制定基準或以新車評鑑NCAP方式
來迫使車商「主動」將車輛配備相對較多的安全配備
而台灣我想應該也是朝這方向走吧?...(恕刪)


台灣車商也是很主動,"主動"鑽法律漏洞跟粉飾太平! 而台灣的消費者是不看安全評測的,大多只會看影音配備...帥不帥氣..有沒有送原廠空力套件..!

..話說開不到12格,裝空套不知道要做甚麼..

holieh68 wrote:
僅以法規來說,台灣是...(恕刪)

這本來也是我認為現階段我所希望的
我一直就無法瞭解增加安全配備的選擇
會增加車商多少成本?

像現在不少國產車也有機會配到6氣囊+ESP
但是那幾乎都是頂級款
車總價明顯較高
而台灣可能因為市場太小一直無法所有選配都單獨選擇
所以你是幾乎無法買台安全配備很足的陽春車款(尤其是國產車)

但是現實上要求政府立法所有車型車款都要可以選配所有安全配備
似乎要比直接限定標配更難
但是我想政府要是願意降低安全配備的關稅
那應該有更多車商願意列為標配吧?

autocar wrote:
台灣車商也是很主動,...(恕刪)

這也是現階段的一部分爭議
有人認為在台灣當許多人安全意識不足情況下
要讓自由市場去決定車商配備多一些安全配備是不可能的
所以應該直接立法要求
就像騎機車戴安全帽、後座強制使用安全帶的法令
但是這樣的立法還雖可以說成為是為社會大多數人福祉和社會成本
某些角度來說是法律的暴力
例如戴不戴安全帽並不直接或間接危害他人
要不要強制就需要考慮個人自由的問題
當然也不能個人自由至上
不然沒人想繳稅
要如何拿捏並不容易
在國外安全配備的法條上有些補充(感謝chaos1012提供)


關於台端建議將六顆氣囊、ABS(防鎖死煞車系統)以及ESC(動態穩定系統)列為法規強制規定乙案,說明如次:

一、有關車輛裝設氣囊及ABS,經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。

二、另有關車輛裝設ESC(該系統整合包含ABS系統功能),經查歐盟EEC規定,2011年11月起新型式小型車以及2014年11月起各型式小型車應強制配備;美國FMVSS則規定於2011年9月起應為小型車強制配備項目。我國車輛安全法規係朝聯合國UN ECE法規進行調和,UN ECE法規規定小型車若有配備ESC者,2011年11月起新型式以及2013年11月起各型式小型車需符合法規規定,惟UN ECE法規目前仍未將ESC列為車輛強制配備。另囿於目前國內並未具備ESC法規檢測能量等因素,後續將待國內ESC檢測能量建置完備後
研議導入國內實施。

三、車輛安全法規係為車輛所應符合安全要求之最低標準,符合安全法規之車輛方能於國內領牌上路,且即表示其已具備最基本之安全性能;惟為滿足市場需求,車廠提供不同配備等級之車款,以供消費者依其需求與經濟能力進行選購,此商業性產品區隔之設定國內外皆相同;此外,對於車輛額外配備之裝置,亦須符合相關安全法規之規定,以確保其安全性。

四、交通部未來仍將持續參考國外車輛安全法規與科技發展制訂國內必要之車輛安全規範。台端關心國內車輛安全,提供建言,交通部特申謝忱。





歐洲的ESC強制配備也在2014年要實行
對於「6氣囊+ESP/ESC」的訴求來說
不少人都認維那是現階段對汽車安全配備該有的標準

ESP/ESC比較直接
因為歐美研究上普遍顯示這對汽車主動安全有助益
所以已經或即將將強制小客車配備
台灣現在才開始要求部份車輛配置ABS(不包含小客車和小貨車)
明顯落後許多
大家該努力要求

但是氣囊該強制配備的顆數呢?
Tobe的熊貓車當年也配到6顆
在C-NCAP測試中也有不差的成績
但是看到的卻是台灣人普遍的攻擊和不信任
如果台灣強制國產車和進口車標配6顆氣囊時
大家對國產車就沒有偷料的疑慮嗎?
而且
6顆氣囊其實不該是目的而是過程
歐美並沒有強制6顆配置
車商標配6顆主要是希望在新車評鑑中得到好成績
像Euro-NCAP的碰撞成績中
即使在最近的2012年還是有車子配備6氣囊但只得到2或3顆星的評價!!
這顯示不是只要要求氣囊數就有一定有用
不是只要歐洲車配了6顆氣囊+ESP/ESC
就碰撞成績一定5顆星!就一定相對很安全!
碰撞安全都是要實車實際測試後才會知道

像有車只得二顆星並不是所有測試成績都低
而是測試後假人「某部份」有嚴重損傷(poor)
而造成星等低落
這也說明為何測試一定要用實車和假人模擬
不試看看車體剛性數據、測試車體強度就可以了!

這時應該有人會說
我希望6顆氣囊+ESP/ESC為強制標配
是因為那是買車最簡單可見到安全指標的資訊
但是這項指標可靠嗎??
所以推動台灣新車評鑑T-NCAP
而將所有成績透明化
似乎可以解決這方面的疑慮

當然以政府推動「油耗等級」的前例
我是對政府能推動新車評鑑這件事一點信心也沒有

關閉廣告
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!