台灣電動車的牌照稅是要嚇死人嗎

AndroidHTC wrote:
我的GTI沒跑過200以上...0-100原廠加速能力更劣於同輸出的電動車...
特斯拉急速不高,原因應該是跟變速箱有關,原始的設計就沒有在強調急速,而是強打0-100,因此也只具備單齒比,急速取決於馬達設計的最高轉速(但220km也非常快了不是嗎...台灣也沒有什麼環境適合去跑220,相信200km這種危險的速度也不是「一般平民」追求的)
既然是特地高端族群追求的性能...那其實這樣馬力的課稅門檻訂定也算合理

並非特地追求性能,而是馬達天生低轉扭力高,所以0-100快,就像同馬力的Turbo加速反應比NA快,是一種物理特性

現在不少人覺得排氣量分級改馬力分級比較合理,改為馬力後難道還要分Turbo或NA嗎?個人覺得馬達加速快的優勢已經被充電不便所抵銷,物理特性再納入討論沒完沒了

談極速並非要開220,而是一種指標,常用的110出力約是220的25%(假設出力和速度平方成反比),極速代表的是「日常使用25%出力可穩定耐用數十萬公里」
nobel0711 wrote:
應該要根據碳排放課稅,平常通勤騎車最討厭就是遇到柴油車,臭得要死
嫌電動車嫌油電車的酸民不嫌少,但捫心自問,騎單車騎機車在路上,會想停在哪台車後面?

AndroidHTC wrote:
牌照稅跟燃料稅用意不同,如果根據碳排放課徵的話,純電動車也要課徵燃料稅財公平了...

之前查過台灣汽油碳足跡2.36kg/L,電力碳足跡0.522/kwh,
算一算其實電動車排碳也沒少多少,且整體民意對於降低排碳並不支持。
倒是空汙要課稅我也是很支持,只要將汙染成本內部化,根本不用補助大家就會自然傾向更環保的車款了。
其中關鍵在與應該使用科學方法評估汙染成本,而不是像現在這樣亂補助一通。
AndroidHTC wrote:
要改成更合理的售價課稅也是可以...但沒有代理的車款市價比較難訂....另外,如果價格課稅,外匯的C300跟總代理的C300請問要課一樣嗎?

同款車課的牌照稅並沒有必要相同,如同以價課稅的貨物稅和營業稅。
小人物櫻木 wrote:
並非特地追求性能,而是馬達天生低轉扭力高,所以0-100快

其實關鍵還不是低轉扭力高,汽油車加一組減速齒輪一樣可以在超低轉速有超高扭力。
電動車加速快主因是高扭力和高馬力對應的轉速範圍較寬,所以不需換檔就能全程高輸出。

小人物櫻木 wrote:
就像同馬力的Turbo加速反應比NA快,是一種物理特性

弄反囉,Turbo延遲比較大。

小人物櫻木 wrote:
現在不少人覺得排氣量分級改馬力分級比較合理,改為馬力後難道還要分Turbo或NA嗎?

不用啊,沒人規定Turbo和NA一定要繳不同稅,
甚至可以說目前Turbo稅低是鑽了法規過時的漏洞。

小人物櫻木 wrote:
個人覺得馬達加速快的優勢已經被充電不便所抵銷,物理特性再納入討論沒完沒了

至少車重並非電動車應減稅的合理理由。

小人物櫻木 wrote:
常用的110出力約是220的25%(假設出力和速度平方成反比)

錯得離譜喔,100以上輸出功率應該比較接近和速度"立方"成"正比"

小人物櫻木 wrote:
談極速並非要開220,而是一種指標,常用的110出力約是220的25%(假設出力和速度平方成反比),極速代表的是「日常使用25%出力可穩定耐用數十萬公里」

這個錯誤觀念前面打臉過囉,極速高不代表合法開就耐用,
經常接近最大功率輸出也不代表一定壽命短。
人中拉拉0601 wrote:
一台五六百萬的車 扣...(恕刪)

笑死人~不到1年

現在一台modelS - 3~4百萬了

到今年model3 -1~2百萬了

你還在用車價看要付多少錢嗎?

是不是以後500P馬力的車賣你80萬也要付11萬台幣的稅呢?
很合理,電動車環保,但電動超跑不環保
嫌貴就不要買啊,覺的汽油車劃算,就買汽油車啊。政府又不是只為你而存在的~
我也覺的收的很合理,難道我1800c.c,馬力140p,也要跟政府說增壓車不公平?
還是當前政府所實行的前瞻計畫圖利大眾運輸業者以及圖利補助兩輪產業走向純電化才是當今執政政府的高招,那些才是多數能左右政權的族群,彎彎的四輪族對這政府甚至多數國人而言只是少數族群爾以。近期的相關政策跟規定擺明就是不想理會,甚至還想壓縮四輪族及其產業。

現在就差兩輪仍不能上快速道路甚至高速公路,要是真的開放的話,四輪大概就成面臨絕種的族群了。
Tesla把馬力調太強了,人家就可以做1百多匹的電動車,你非要買3,4百匹的來爽。有錢再買啊!
價錢還算合理拉...
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)