動力研究室綜合區 - 大家不要做夢了!! 無人車不是技術問題, 法規才是無法跨越的障礙 - 汽車

前往內容


大家不要做夢了!! 無人車不是技術問題, 法規才是無法跨越的障礙

無人車不是技術問題
最基本的一個問題,能有完整的答案,這個夢才做得成

請問,假設level 5的全自動駕駛無人車肇事了
(不要說無人車不可能肇事這種鬼話,念工程的人都知道誤差是必然存在的!!)
請問如何判定責任歸屬?
車商願負完全責任?
乘客(還能稱為駕駛人嗎?)要負責嗎?
誰能完整回答這題?

別說level 5這種還沒發生的事
光是現在進行式的level3 or level4,
進入"手不必握方向盤"的駕駛模式時,遇到以上問題~就有得吵囉~
singleheart wrote:
.誰能完整回答這題?..(恕刪)


依美國政府、SAE,車廠目前公佈的指導規範及共識。

Level 0,1,2 駕駛者負責。
Level 3~以上由車廠負責。

你的問題在各國政府及全球汽車業界早就有明確答案了!

singleheart wrote:
無人車不是技術問題最...(恕刪)

台灣很多事都不能做,因為法規都還停在 30 年前
光看一個遊覽車繫安全帶,都要搞那麼久了
難怪郭董當初在罵不是沒道理
問題是LEVEL 3 由車廠負責,何時可以開始?


許多車商早就研發出來了,但不敢宣稱,怕責任担不完,公司倒了都有可能。
VPECHURRYUP wrote:
問題是LEVEL 3...(恕刪)


還早勒!Telsa 所謂的自駕車跟傳統歐美日一級車廠定義的自駕車在安全等級上根本不是同一回事。連Apple、Google 都乖乖的宣佈退回到基礎研究了,全區域全時自駕車的實現還很早。

講白了、以影像偵測來說吧,剛被併購的MxEye公司目前的正確率只是93.x%。再談到自駕車零部件供應商必備的 ISO26262 (白話文:道路車輛功能安全國際標準)國際Tier1/Tier2/Tier3 車輛零件供應商也沒幾家落實,車輛想要到傳統歐美日一級車廠認定的 Level 3 等級還離很遠。

往好的方面想,台灣還有機會追上!目前台灣政府這幾個AI相關的前瞻計畫、應該是出自行內高手的規劃,看來是有點機會。

singleheart wrote:
無人車不是技術問題...(恕刪)


Elon Musk 是用電梯來比喻自動駕駛的責任歸屬
雖然不是很精確
但的確到位了

BBdog3388 wrote:
還早勒!Telsa...(恕刪)


就我所知ISO26262,和自駕等級並沒有綁在一起
JL wrote:
嗯就我所知ISO26262...(恕刪)


為了確保自駕車裡面的部件不會出錯,未來的車安部件都要符合ISO26262。因為要保護車上乘客的生命安全,這個標準非常的"硬"!

這個標準的落實才是確保level 3以上自駕車安全性的基礎。 為了確保車上駕駛及乘客的生命安全、汽車產業的要求不只是技術能做到,而是由基礎設計研發程序就要依產業規範及車廠內規監管品質、並能確實在國際級車規實驗室以科學性方法量化驗證。這其實是台灣IT公司轉投資汽車電子產業,到目前為止全部都完蛋的原因!

BBdog3388 wrote:
為了確保自駕車裡面的部件不會出錯...(恕刪)



基本上,這是一個不切實際的目標!!
我想談的是,自駕車一定會出錯!!
出錯的時候,車廠真的願意負完全責任!!!!

可能嗎?
看看歷年來各大車廠處理重大異常的召回心態就知道~

完全責任!! 這四個字在法律上一但成立,賠到脫褲子是剛好而已
屆時有幾家保險公司願意承保各大車廠要負的"完全責任"???
一部車子出廠後可能開十年、二十年、三十年、或更久
駕駛的環境有高溫的沙漠、有低溫的雪地、有高鹽份的海邊
會遇到砂塵、泥巴、酸雨...

然後,電子零件的壽命是多久?

完全負責,是指包含車廠要對自己、一階供應廠、二階供應廠、三階供應商一直到原物料的供應商都要負責
完全負責,是指產品就算完全符合設計開發時後的標準,生產也完全沒有變異,萬一的萬一發生了設計時候沒有考慮進去的狀況也要負責

老實說,有那一個專業經理人會讓公司冒上這麼大的風險,公開宣布自動駕駛已經進入Level 5?

1頁 (共6頁)

前往