abso0408 wrote:
這個影片完美說明撞...(恕刪)
說句不客氣的話
相信板金甚於撞擊測試的消費者是安全觀念有問題的人!
很不幸的在台灣明顯這種人還不少
台灣很多購車消費者都被不正常的資訊洗腦
反正只要大家都這麼說就是對的
管他什麼科學數據都是騙人的
我只相信那些網路名嘴、媒體專家、賣車業務說的
你自己想想看
就台灣人比較聰明所以不相信那些撞擊測試
那些有著更長久汽車歷史的歐美人都是白癡
個人積分：1538分
文章編號：67220759
個人積分：2030分
文章編號：67224236
Cloudy Shiau wrote:
說句不客氣的話相信...(恕刪)
說句不客氣的話，相信撞擊測試甚於板金的，被車廠業務洗腦嚴重的，從學生時代實驗室待久的就知道，要作弊讓實驗pass都是有技巧的，不然很多人論文交不出來無法畢業的
實例，小貨車板金硬，兩安零顆星的小貨車撞國產小車，幾乎天天在台灣發生，你去看誰贏比較多．十幾年前我的第一台小車就是被貨車倒車側撞B柱後方倒駕駛後方後座位置，整片車門爛掉，險險逃過一劫，貨車車斗只有掉漆喔
一個是潰縮式吸收衝量，要作弊到吸收完全剛好過測試條件就好，非常容易，但是要道路上應付100以上相對速度撞過來的各種角度各種車重，就完全不是那麼回事了，撞擊測試只是實驗室條件，只能參考，作為30%比重的安全參考而不是100%
板金大概佔40%，同樣五顆星的小車，對上大一級的房車或是貨車，生存關鍵就是板金，道路上你永遠無法期待對方跟你一樣小車，無法期待對方是否側邊撞過來，然後你翻車又被下一台撞斷兩截，沒有100%能夠抵抗大貨車的車，但是如果攔腰撞的是普通車，你至少有生存機會，而板金薄的小車，第二次被撞的生存機率就很低了，國外測試條件在高速公路幾乎無法發生，人家車少路大，較少連環追撞，而有注意到台灣高速致死的都是第二次追撞推撞側撞，有些中大型房車或硬殼的，就是活下來了
Define 安全
= 上路前預防 ( 車子妥善率， 輪胎 ， 油水電 )
*
主動安全配備 ( 動態穩定，主動煞停，煞車輔助，燈號輔助，盲點偵測，轉向輔助， 駕駛提醒，自動駕駛 ....)
*
被動安全配備 ( 板金保桿ＡＢＣ柱， 車身重量高度底盤懸吊， 安全氣囊， 安全帶預收， 引擎蓋預升...)
可以去看比較安全的車廠網站，林林總總不下五十樣，不是一個撞測成績就能一言以蔽之的
1.撞測車車重跟實際賣的不一樣，內裝裝潢載重油量都不同，講難聽點撞測車不會火燒車，但實際路上車禍導致火燒車還不少，車子也不是只能載一個人，乘客的安全在那些撞測裡面只測一些無傷大雅的追撞側撞，但路上悲劇
2.撞測條件的50km/hr 以配備主動煞停的車來說，幾乎可以完全避免，道路上就是一個零分一個一百分的差別了，要找相對安全的車，沒 ＡＥＢ的直接淘汰了
3.每位駕駛必須自己衡量各安全函數的比重，而不是一言以蔽之看分數，今天一台會顧路的車安全滿分被追撞了，跟一個妥善率高安全差的車但沒顧路被追撞，你要選哪個？ 有人天天高速公路開到180，有人買菜車每天出門十分鐘，安全分數完全是因人而異，講實際一點的，一分錢一分貨，但一分命也只值一分錢，不必無限上綱，保險保甲式，壽險買一億再來講你的命非常值錢
最後我知道的最安全的車 = 總統座車
前後有車開道，車子本身防槍防手榴彈，豪華性能毋庸置疑，沿路燈號控制警察防護指揮，滿分
個人積分：2030分
文章編號：67224334
個人積分：9232分
文章編號：67227785
個人積分：1538分
文章編號：67228861
abso0408 wrote:
說句不客氣的話，相...(恕刪)
我真的蠻少遇到對[自認為的安全]那麼有自信的人
首先你以[鈑金]來代表汽車承受或吸收撞擊的主要部份就是一個大錯誤
鈑金是裝在車身底盤骨架chasis上的蒙皮
能承受的力量並不大
能承受主要力量的是車子的車身骨架
今天你說貨車鈑金硬是多硬?你有量過
小發財的鈑金也沒多硬呀
實際車禍確實就如你的印象
:貨車可能撞了沒事但轎車損傷很嚴重
這可能因素有
1.貨車的底盤因為需要承重所以還維持有大樑的底盤
那個大樑底盤的強度和剛性都很高
甚至可能高於現在轎車多以一體成形的單體式車身底盤
所以撞擊時貨車可能佔優勢
2.貨車如果高度較高
碰撞時是貨車大樑底盤去撞轎車車身
拿貨車較硬的去撞轎車較軟的那當然是轎車損傷較重
3.側撞是任何車都比較脆弱的
尤其較早轎車車門根本沒有防撞鋼樑
以貨車斗去撞側撞轎車車門
那當然你看到轎車傷得很嚴重
4.轎車設計近年來會加入緩衝潰縮的設計
所以最外側往往反而較軟
但保護人的車體部分就會較硬
轎車傷得重不重要
重要是人員要傷得輕!
實際道路行駛上的變數太多了
你就光一個主觀印象就可以評斷哪種車安全
那我覺得你把
世界上政府主管汽車安全的機構
做碰撞試驗的非營利機構
汽車設計和製造商
汽車研究相關學者
國外汽車媒體
通通都當成白癡
因為他們目前就是公認可以讓你了解汽車相對安全性的就是碰撞試驗!
碰撞試驗是比較同級車之間的安全
小轎車和小轎車比
大轎車和大轎車比
SUV和SUV比
要提供的是你要買車時的資訊
沒有任何貨車和轎車相比的資訊呀
所以碰撞實驗的結果和你的車禍印象根本無關
是你自己主觀排斥[清楚正確]的安全資訊吧?
碰撞資訊就和油耗資訊一樣
雖然不完備
但你先搞清楚這資訊做什麼用吧
PS:我是不知道你做哪科的，我只知道以前我們科系中的實驗室和我認識的，大家都很重視數據的客觀性，作弊和造假我是沒有看。
而且除非你是修博士才有發表壓力，碩士論文又不用發表造什麼假??
個人積分：237分
文章編號：67229011
個人積分：1538分
文章編號：67229013
abso0408 wrote:
說句不客氣的話，相...(恕刪)
我還蠻佩服你還有數據:鈑金佔40%
這種說法我真的覺得只有台灣人才有機會胡掰出來
你說的那些關於安全的項目大多正確
但是有很多項目在新車上市前的新車審驗就做過了
法規上就是規定有些安全配備需要有
而車況維持那些也很重要
但根本不是討論的主題吧??
你可以看到資訊的碰撞測試是新車評介NCAP
那些項目是再以更嚴格的標準再測一次
目的是要在同級車中比較出相對安全性
供你購車參考
考題當然不夠多
但是你真的是對安全性有多複雜沒有什麼概念
你真的有辦法針對上千萬種實際道路狀況模擬?
就算你有錢也沒那個意義
拜託
台灣賣車業務會提碰撞成績?
很多業務連碰撞測試的目的是什麼都不知道!
而且做這些碰撞測試的機構都不是營利機構
也沒有替特定車廠背書行為和義務
即使考題不完備車廠可能會作弊那又如何??
你自己要清楚認識測試成績的意義呀!
依你的邏輯
總統座車也不會安全呀
為何?
總統座車的規格和驗收
不也都是些有限的考題和數據
製造車廠很多都是得標才製造
也可以作弊呀
個人積分：1538分
文章編號：67229124
abso0408 wrote:
你說到重點了，撞擊...(恕刪)
你就是很明顯有很多被灌輸的錯誤觀念
你知道碰撞測試為何時速就是50,60公里??
因為實際車禍發生時當車輛撞擊的瞬間應該都低於你原來的車速
而且可能低得比你想像的多
因為你不會煞車?
其他車不會煞車?
還要考慮角度的問題或其他因素
而且碰撞測試的目的在[比較]
在同一時速撞擊下
看看同級車保護的[差異性]
測試時速也可以設定更高
但你要考慮成本問題
如果大多數實際交通事故碰撞瞬間時速都沒高到80-90
你拿那麼高的時速去測試太過浪費吧?
除了自身經驗
你能看到的實際事故不都是新聞或媒體上的
新聞媒體會報導得當然都是較嚴重的呀!
不要把你自己狹隘的經驗當成所有狀況都如此吧?
個人積分：1538分
文章編號：67229215
個人積分：2030分
文章編號：67230283
Cloudy Shiau wrote:
你就是很明顯有很多...(恕刪)
錯誤?
不會死或重傷的車禍保險就可以cover，題目簡單大家都滿分這個國小國中大家都知道吧，你到高中考滿分跟國小考滿分，難度一樣嗎?
我現在在講測試結果，五顆星的拿出來比，就是有人(小車)滿分，被撞一下就死的，跟中大車(四分三分)的來比，被撞沒事的
這個意思不是不用考試，而是考題難度太低，無法代表一個學生的程度，路上不是只有小學生小車，還有社會組大卡大貨，就算爬到五楊高架，也有巴士，中大型車才是路上最多的，如果考慮中小型車 板金就是要考慮的重點了，另外我不是只鐵板的板金，包含車體結構ABC柱結構都泛屬鈑金裡面，不要拿字面來扯，有些硼鋼的跟不知什麼鋼的 撞起來分數一模一樣，但道路上考試就知道誰輸誰贏了
論文我們學校是碩士都要發表的
另外撞測題目 每年都會提高難度沒錯，因為當年一開始撞測，很多人都得零分
但是路上還是那麼多車禍重傷死亡的，數字似乎沒降多少，是不是撞測難度太低，為何選這難度，難道車廠沒給撞測單位壓力...呵呵
美國保險業者有搞撞測那為何又拿道路死亡率當調整標準，就是告訴你撞測只能參考參考
新聞報的車禍 都是超過100km車速的，因為60以下的碰撞還上新聞?如果是名人名車超跑才有機會吧
別人撞你，開180就算有煞車是能煞到多少，路上要是大家守規矩就不會有意外了，省道120國道180天天遇到
關閉廣告