Cloudy Shiau wrote:
拜託
台灣賣車業務會提碰撞成績?.(恕刪)
這個盡在不言中 某二線日系進口車就很愛提
他的主動煞車 跟歐系車的主動煞車 根本不是同一回事
不過買單的就看帳面安慰自己"很安全"
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180124/1284994/
個人積分：2025分
文章編號：67230466
個人積分：1533分
文章編號：67232967
abso0408 wrote:
錯誤?不會死或重傷...(恕刪)
你對碰撞成績有錯誤解讀
所有NCAP碰撞機構都在告訴你:不同等級的車子請不要一起比較
小車五顆星不代表安全性和大車五顆星一樣好
這不是和你部分觀念相近??
是誰告訴你五顆星都代表一樣的安全性?
如果出自台灣售車業務那我不驚訝
而且請問你哪來的數據告訴你小車一撞就死?
拿單一例子來當常態?
你做質性研究呀??(質性研究也不會當常態)
而且你單一例子的主要影響因子有數據?
你可能連撞擊瞬間時速都不知道
難怪你會覺得造假才能發表畢業不稀奇
我都不知道你設計實驗分析數據的觀念是哪來的?誰教的?
美國IIHS統計這麼多年來
統計應該有上百萬筆的車禍資料
他們都沒辦法告訴你3或4顆星的大車就[一定]比5顆星小車安全
所以台灣人已經超越歐美嗎?
路上車禍傷重死亡數沒有下降?
請問是誰告訴你的?
還是你在哪裡看到的?
台灣的數據我沒看過
但是美國IIHS的數據就是告訴你死亡率是逐年下降的趨勢
還特別寫了一篇報導
告訴民眾車輛設計的進步和碰撞測試促使車廠改進的效果
美國那家用道路死亡率調整標準??
沒有呀
你應該根本沒有注意過先前的討論在說什麼吧?
你有一點paper review的能力才對吧?
測撞當然是參考
但是目前沒有任何其他指標可以提供你相對安全性
難道你還寧願相信網路[口碑]?看看車禍照片?車壇名嘴建議?
如果你是對科學一點概念都沒有
我還覺得有可能
如果是這樣那你就是去相信你所相信的吧
PS碩士論文要發表是要求發表SCI?還是SSCI?你有做實驗發表中文期刊很難?
然後你是要告訴我你們學校碩士發表的論文有些是造假數據以求畢業
我覺得那些認真做實驗的學生和老師真是太可憐了
個人積分：2025分
文章編號：67233050
個人積分：1533分
文章編號：67233137
abso0408 wrote:
對你來說路上看到的...(恕刪)
你以為為何美國NHTSA和IIHS累積了上百萬筆的資料
也沒辦法告訴你清楚的結論?
每個交通意外當然都是特例
但不是沒有分析這些數據的方法
只是影響因素和因子多且複雜時
你需要累積[非常大量]的樣本才有辦法
交通意外事故不少
但難在你事後能拿到多少[確實]數據?
你有時光回溯機?
當同級二車撞擊測試同分時(假使車種類似)
就代表這二車在這個測試(考題)下是相同安全的
如果toyota altis和volvo v40測試同分
是的
這二台車同樣安全
這是歐美人都能接受的
只有台灣人不接受
因為台灣人偏見很深
但是你要告訴我
你[相信]V40在沒有測試到的部分[可能]比altis安全
那我絕對接受
因為那是你相信
但那沒有任何數據、測試或實際車禍可以證實或預期那部分
撞擊測試當然不可能完全顧到
但是撞擊測試沒有顧到的部分
對你是不是很重要
或那部分有多少?
還有你願意為那部分[相信]花多少代價?
不幸的是車價和安全性不一定成正比
volvo在Euro-NCAP的歷年成績有興趣你可以查一下
volvo現在夠用心不代表它一直都這樣
是的
能告訴你相對安全性資訊的就是碰撞測試成績
個人積分：2025分
文章編號：67233281
個人積分：1533分
文章編號：67233427
個人積分：2025分
文章編號：67235704
專家做的model就是有缺陷，題目才會年年改。車廠也有解題專家，想出辦法對題下藥，有些車廠送測的車你又知道他焊點跟量產版一致？上路被撞反正死別人，不過路人還是都知道那台車比較硬比較安全，好像路人都很奇怪，不聽專家的。美國租車的時候你可以問租車櫃檯要safety 的看他推薦你Kia, Mazda,還是Volvo，同樣你也可以問日本人韓國人公平嘛。
一直推崇撞測分數，不就是剛好考滿分的學生沾沾自喜說你看資優生跟我同分耶⋯⋯實際銷售車的業務也是如此，被拿來當作批評他牌的攻擊點罷了。考爛的不會提，資優生也不會談，親身體驗，所以這個標題絕對令人反感，預算夠的話又重視非常安全能選volvo沒有人會推別牌，炒撞測分數氣氛增加能見度沒用啦。
個人積分：1533分
文章編號：67235802
abso0408 wrote:
專家學者用超級電腦...(恕刪)
台灣人就是只會看品牌
在以前沒有相關資訊時
當然是用品牌口碑來相信他的產品沒問題
但是現在有檢驗有測試
或甚至有法令規定你要標示
結果還是有人不打算去了解
只看品牌是商人希望你做的事
因為他只要有[資優生]的形象
他要怎樣都可以
你沒看到台灣好幾個食品老牌子出了什麼事??
檢驗測試數據可能不夠完全
但那是夠客觀可以重複驗證的
我當然要推動購車的人去了解碰撞測試的意義
但我推崇?
我不也承認碰撞測試不夠完全
各家都有在努力
倒是我覺得[台灣路人]真是把歐美人都看成白癡
因為他們不用任何數據不知道靠什麼東西
就可以知道一台車的相對安全性!
我不是請你去查查你認為的[資優生]以前考試成績如何?
要不是有公開的數據的碰撞測試成績
很多現在的資優生都是能不念就不唸程度沒多好
車廠要沒有被曝光的壓力
很多都是能省就省
所以你還在用品牌猜品質?
哈哈哈
個人積分：237分
文章編號：67240753
個人積分：1533分
文章編號：67244551
abso0408 wrote:
專家學者用超級電腦...(恕刪)
你要搞清楚新車評介(NHTSA, IIHS, 各國NCAP)的目的
他們的碰撞測試只是要公開提供汽車相對安全性的資訊而已
[幫助你購車]!
今天你當然可以說雖然都是5顆星
但我覺得volvo比較安全所以我買volvo
買車是你，開車是你，車安不安全影響也是你
當然你說了算
我只是要提醒你
就算作弊也好碰巧也好
考試成績夠好可以進台大的就是可以進台大
沒人說某個台大人資優程度都一樣
但是你能看到的客觀數據就是他們都進台大
至於你的颱風例子我完全看不懂
你是想說有碰撞成績好的車在事故受嚴重傷或死亡就是[預報錯]?
你真的還是沒弄懂
而且你真的太小看大氣科學
你覺得氣象預報很簡單?
對啦，出嘴批評是蠻簡單的
關閉廣告