【國內新訊】檸檬車法擬納入汽車買賣定型化契約,車輛瑕疵可更換等值新車

艾薩克 wrote:
所謂的「檸檬車法」,...(恕刪)

財團治國,真的給過?

htctransformer wrote:
他法案是說車輛無法...(恕刪)


那是因為樓主的新聞內容不完整, 請看下面新聞

https://reurl.cc/vzbRL


不過累積無法使用日數30天的計算,並不包括以下兩期間,即第1消費者未依通知取車之期間 、第2已提供消費者代步車,或補貼相當代步費用之回廠維修期間。

而業者「缺料、待料」 之期間,也可選擇提供消費者代步車或補貼相當代步費用,但該期間就不計入30日之維修累計日數內,消費者也應注意。

鼓勵設立這個法律,而且越清楚越好,
可以的話,不僅邀請專家共同研討如何設立,
再設立專責機關負責處理相關案件!

不過要注意鐵三角問題,不要被特定團體勒索!
……機車也應納入,

尤其是紅黃牌,一台都不便宜,
搖滾小淇 wrote:
當然有很大的實質意義
沒有法源,什麼單位都不能執行
定型化契約的威力,只要是金融業都很請楚
違反定型化契約的部分一率無效
只要投訴到金管會幾乎金融業都輸
連法院都不用上

一樣 如果汽車買賣納入定型化契約
也是一樣有很強大的效力
就要看之後政府公布的定型化契約
可以保護消費者到什麼程度

台灣人真的要不要只會一直叫
很多因果關係要先搞清楚
台灣不是人治國家
但是總是很多人都愛情緒跟感覺做事

再認同你不過了

先求有 再求好

就是這麼簡單

我知道很多需要有法律依據

我只是希望不只要有法源

還需要周邊配套可以跟得上

要不然光是自帶機油這一項就打趴這法條了

要不然最後受害還是消費者而已




搖滾小淇 wrote:
當然有很大的實質意義
沒有法源,什麼單位都不能執行
定型化契約的威力,只要是金融業都很請楚
違反定型化契約的部分一率無效
只要投訴到金管會幾乎金融業都輸
連法院都不用上

一樣 如果汽車買賣納入定型化契約
也是一樣有很強大的效力
就要看之後政府公布的定型化契約
可以保護消費者到什麼程度

台灣人真的要不要只會一直叫
很多因果關係要先搞清楚
台灣不是人治國家
但是總是很多人都愛情緒跟感覺做事
BLOG:http://www.dotblogs.com.tw/aquarius6913/Default.aspx

台灣上面官員很喜歡只做半套


koyowak wrote:
會有這想法也是正常

畢竟台灣還是處於受害者舉證

不是加害者舉證.......若像美國

若像美國

車子出了問題,則必須由車商證明我的車沒問題

那麼這條法案,我想對消費者會有比較大的保障

只可惜......台灣永遠只喜歡學半套!!!
BLOG:http://www.dotblogs.com.tw/aquarius6913/Default.aspx

艾薩克 wrote:
所謂的「檸檬車法」...(恕刪)

法案真的上路...
感覺沒那麼快

艾薩克 wrote:
所謂的「檸檬車法」,...(恕刪)


這對於妥善率糟糕的車廠可謂一記重拳!
柯市長表示:你沒貪汙,可你身邊的人都在貪污,一個國家怎會搞成這樣! 知恥近乎勇, 不知恥近乎菇婆勇!
聽廣播簡單介紹,
聽完覺得構成門檻不低,
有的是一年內陸續發作返修,
而不是短時間內頻繁故障,
甚至還有同一問題連續修四次,
這門檻為免太高。

要達到所謂的門檻我想很難,
我買一台機車一年內常常修就很煩了,
壞的地方都不一樣,
無法想像檸檬車門檻的同問題密集故障,
真有那麼爛的車?

希望門檻可以再放寬一點,
買新車一年內常常修也是很煩的。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結