d1994830715 K大 wrote:
我只聽過無限功德機至...(恕刪)
哈
其實人都想迅速簡單去了解新的資訊
當自認為瞭解這項資訊後常常就很難改變
今天如果我先入為主的認為新聞和專利應該都很可信
而沒有細看敘述去想一想
我會很快的會認為這[電生電]是項不錯的發明
當我形成這想法後
後面再有一萬個物理學家告訴我
報導中這些敘述和數據不太合理或是根本不可能
我也會很難改變我的想法
甚至會反過來認為批評者是陰謀者見不得別人好
幾乎就和信仰差不多
個人積分：1533分
文章編號：75009068
個人積分：2575分
文章編號：75010131
個人積分：15815分
文章編號：75012723
個人積分：8182分
文章編號：75013331
你看網路上老是有人講什麼一百年前人類還不會飛，一百年後都上月球這種話來說服自己任何天馬行空的科技都是"只是還沒做到"而已
而且不乏文組，工科也還一堆人抱持這種想法
我工作上就遇到過兩次
對方都是機械產業工作過多年的師傅
但共通點是書沒唸好，基本電學觀念亂七八糟，物理學基本觀念也沒半毛
整天在鑽死胡同
第一次打電話到公司問產品，我傻傻的就出門去談，越談越怪，你這是要做永動機耶~
發現對方觀念根本亂七八糟，找了個理由就趕快閃人了
第二次另個人打電話來，背景差不多，但言談之中的內容聽著聽著，又是一個要做永動機的...
趕快找個理由就掛電話了
唉，永動機哪是你們這些只會鎖螺絲不唸書的人用幾顆齒輪就能兜出來的
真正的永動機設計圖我早就畫好了，沒時間做出來拯救世界而已
個人積分：1533分
文章編號：75015962
個人積分：5756分
文章編號：75016467
個人積分：1533分
文章編號：75016881
sunyearhuang wrote:
有些太離譜的說法，用...(恕刪)
對
如果有注意力放在數字計算或細節上
讓應該是用常識就足以知道錯誤
但是不會是每個人都去注意數字
我是一開始看到電生電有一點怪
又看到是經齒輪組覺得不可能
才想去看細節和效率
看到那個數字才覺得那根本就可以做成永動機
那些細節和數字是我最後才看的
如果我並不在意[電生電]的原理和細節
那這篇報導對我有較強印象反而是專利和政府機關
那會產生[電生電]是經專利和政府認可的印象
我覺得那也是一般人看這種和自己無關新聞的作法
常看到有人打著有專利名號
但其實販售東西的主要效果根本和專利無關(像一些改車精品)
所以我也才對所謂有專利特別敏感
會想要去求證這專利和主要效果是一致的
不然有專利不就是代表新創
會加強創新發明的印象
並不是所有人都對科學創新的過程和論證熟悉
所以雖然對某些專家或有經訓練或有經驗的人是常識
但一般人根本不是把注意力放在那
個人積分：8182分
文章編號：75019980
sunyearhuang wrote:
有些太離譜的說法，用...(恕刪)
你舉的例子太簡單，智商不要太誇張低的人都能理解(不過也許有人會跟你抬槓，不是有灌水肉嗎?)
但電這東西，雖然國中都有教，但有觀念的人太少，更何況很多類似的東西還會把力(扭力)、轉速跟功都掺進來攪
雖然物理觀念正確的人就知道這些都是萬法不離其宗
但有物理觀念的人真的是少數
譬如那個詐騙的台灣愛迪生，"一小時1000w"這種東西，有基本電學觀念的就知道根本是亂兜，大概類似一分鐘20kph這樣荒謬
我遇到那兩位要做永動機的，一直執著在，有的馬達輸入1A電流可以產生30NM的轉矩，有些馬達一樣1A可以產生40NM，一樣額定轉速都3000轉，如果用加速齒輪加速到6000RPM，帶動發電機，他的發電機在6000轉時可以輸出1.5A的電流，所以只要能找到轉矩電流常數夠大的馬達，就可以維持在額定轉速輸出時只輸入1A的電流，卻可讓發電機維持在6000RPM穩定輸出1.5A。 我不知道上面這段敘述有多少人看得懂，看得懂的有多少人看得出破綻在哪?
我的敘述已經拿掉那些亂七八糟兜物理名詞的內容了，實際內容會把一堆物理量亂兜。
個人積分：1533分
文章編號：75020966
個人積分：1533分
文章編號：75024865
關閉廣告