JarvisL wrote:
北歐坦克的硬技術由來，平價國產車跟上就不怕被酸鋁罐
買車優先考量高剛性車體
歐美的撞擊測試可以做參考
可惜國內沒有正式撞擊測試機構
大家才會對國產車有疑慮,
很多人寧可多花點錢買進口車, 求安心
個人積分：3775分
文章編號：79911364
個人積分：533分
文章編號：79911574
個人積分：764分
文章編號：79911770
個人積分：646分
文章編號：79912008
個人積分：19022分
文章編號：79912231
JarvisL wrote:
大家都知道被動安全重(恕刪)
EURO NCAP撞擊測試的數據並沒有獲得壓倒性勝利，OK?
結構設計是重點，不是材料。
平價品牌有時候得平衡安全與成本，撞擊能量的轉換不單單只是車體材料能減輕而已。
交通事故的傷害並不會像實驗室測試那樣撞擊，重點還是在新世代出產的車輛政府在實驗方式與評分的標準上要跟上提升，還有對道路安全觀念從小教育。
把有硼鋼來區分安全與不安全是最錯誤的方式，就像用階級在畫分高等與低等，有點下三濫。
這種內容的文章只會製造對立，樓主心態要不得。
這種內容的文章只會製造對立，樓主心態要不得。
這種內容的文章只會製造對立，樓主心態要不得。
請從車輛允許上市的標準去談論吧
個人積分：742分
文章編號：79912809
個人積分：1383分
文章編號：79913146
JarvisL wrote:
但並不是使用高剛性鋼材就代表被動安全很好，還要看硼鋼的比例
[但並不是使用高剛性鋼材就代表被動安全很好，還要看硼鋼的比例]??
很好奇只要知道硼鋼比例就可以知道車子的被動安全性?
沒有研究支持絕對是胡說八道
簡單說
硼鋼比例，高剛性鋼材比例甚至車體剛性
都不是直接可以推出相對安全性的因子
也應該沒有任何一項單一因子可以去推安全性
所以評估相對安全性才要實車碰撞測試
台灣因為沒有NCAP新車評介
大家也只有想盡方法想去[猜]國產車相對安全
所以老是找鋼性鋼材來做文章
但是那帶給人是另外一種錯誤
不是高剛性鋼材比例高就叫安全
就像不是氣囊數越高就一定安全一樣
那是要有其他條件符合才可以
鋼材?剛性?
實質看就是廣告
車商想告訴你他們很努力造車
僅此而已
其實又何必找這種方法推銷
我看網路對
哪個車很軟很不安全
哪個牌很硬很安全
早就被網民洗的很明顯的不是嗎?
個人積分：286分
文章編號：79913244
個人積分：1383分
文章編號：79913319
個人積分：285分
文章編號：79913455
關閉廣告