【國內新訊】TNCAP實驗室今日舉辦動土典禮,預計2022年啟動、2023年進行首次撞擊測試

BlueSky5230 wrote:
不公正就會產生圖利之疑慮。
為何指定給某一人。這不是圖利的意思嗎?

看了整篇看不懂閣下在說甚麼
一開始質疑圖利
別人好心拿出公車例子教你
你又愛辯辯到不公正
看到這總算明白了
原來你把公正與圖利搞混了
不是不公正就會產生圖利之疑慮
應該說
不公正「可能」產生圖利之疑慮

公正也「可能」是圖利
公正也「可能」不是圖利
不公正也「可能」不是圖利
閣下觀點有點狹隘四種可能只看到一種
其實安全性變好了 將來還可以賣貴一點何樂而不為各大車商應該開心並支持並滿足消費者期待

有助國產小車有望再漲一波..........邁入150萬大關.........羊毛只要出在羊身上即可!

做堅固安全層級高一點耗材成本拉高.....假設成本多出10%那獲利也得疊個20%加倍賺才行做生意哪有虧本的道理多20%不傳白不賺同業公會可利益協商商量好定價即可!
真的笑翻
大眾就是不爽政府交通部
送驗車子撞擊測試不公布影片 照片
才要求比照外國成立TNCAP
拿稅金應該替人民做事
反而替車廠說話的政府機關(pass政府黑箱說的算)

交通部長有臉去...TNCAP就是打臉交通部
以後測試照片和影片還不公布就知道是誰搞
艾薩克 wrote:
攸關車輛安全與消費權...(恕刪)


真的騙補助跟勒索廠商的噱頭
國外電器防爆認證早已成熟
但臺灣自成(抄襲)一格
然後強迫德國早已認證過的設備再花錢認證一次
因為要勒索保護費
三無青年 wrote:
有夠慢的...而且為(恕刪)


因為... 當你選上後想做,就要先排政見的先後順序~通常第一年的預算是上一任編定的~沒辦法做什麼~

第二年開始要先編預算、寫計畫、送議會/國會審查(這部分要搞多久就完全沒有一定了~)... 再來是開設計標、正式招標然後等工期~

政府單位的預算規劃、審議及執行至少歷時一年半至兩年的前置作業~效率不好但也沒辦法~

畢竟每個公務員都要依照SOP跑完流程,否則就有問題、惹禍上身~

如果又是以前沒做過的東西,那設計規劃時間要更久更長~恐怕就是兩三年的時間了~~
imosiris wrote:
看了整篇看不懂閣下在(恕刪)


我有質疑你嗎?我只是打出我的看法罷了,我也沒有要你們認同我,可是我看到的卻是你們詢問我反駁我,我很認真回覆你們之後得到的就是你們想要我認同你們的不認同。

一個提公車,你就講我很不講理狹隘,有眼睛都知道是誰在搞意識洗腦吧。

你們愛怎麼支持政府ARTC我也沒羞辱揶揄,但是你們連最基本尊重都做不到。

你們就繼續你們的公車路線吧。我不解的事情是為何你們要跳出來反對我的質疑,是因為你們身分的緣故嗎?

最後我只講一件事,人民本就有提出質疑之權利,拒絕人民提出質疑的人或言論才需要更清楚交代為何不能被質疑。
WIE TAO wrote:
不過重點在於有沒有公(恕刪)


都說是T-NCP了!總會公布一個評等,有了評等就會公布各項指標得分~

至於要說什麼只給A單位、不給B單位~

國內有能力做的也就那些人,要場地、要機構、要人力與預算~台灣一年這一類業務才多少?要成立幾個機構?

這種東西本來就該整合~如果有人要質疑他的公正與否、圖利與否~這就跟你送刑事鑑定、送交通鑑定、甚至上法院~你可以質疑~但你如果法院都不信,那也只能隨便你愛講就講吧~

國內車商如果有良知,可以一起籌資成立一個民間測試單位啊~自己發佈評等啊~這樣可以比對不是更好嗎?
gogotaiwan wrote:
國內有能力做的也就那些人,要場地、要機構、要人力與預算~台灣一年這一類業務才多少?要成立幾個機構?

這種東西本來就該整合~如果有人要質疑他的公正與否、圖利與否~這就跟你送刑事鑑定、送交通鑑定、甚至上法院~你可以質疑~但你如果法院都不信,那也只能隨便你愛講就講吧~

國內車商如果有良知,可以一起籌資成立一個民間測試單位啊~自己發佈評等啊~這樣可以比對不是更好嗎?


政府只要依照車輛安全規範之定義,將ARTC實際碰撞的方式,撥一筆費用委託同場地再測試公布數據即可,何必要重新採購新設備呢?何況還是設立在ARTC中心,難道未來上市前法規測試也可以拿來使用?如果未來政府允許可以使用,財團法人之設備等於是拿取國人納稅錢去替你更新原本你該投資的設備,那為何不使用原有設備原方法檢測?

為什麼政府不能替人民省錢?
我要質疑的是這個
就算要買新設備執行非法規新版本的碰撞測試,也一定有其他更省錢的方式。
WIE TAO wrote:
不過重點在於有沒有公(恕刪)

除非台灣自行減少公布項目
不然歐洲NCAP有的TNCAP就該有

有從原始成績轉化成的各項星等就可初步區分差異
除非可以解讀原始測試成績
不然原始測試成績對一般民眾不見得有意義

公不公布原始成績和信任無關
公布了就沒有[造假]質疑?
不相信想質疑的
怎樣都不會相信
BlueSky5230 wrote:
政府只要依照車輛安全(恕刪)

看不太懂[要再測試一次的意義]
如果你是懷疑ARTC的人在執行法規測試上有問題
而導致成績不可信
那這部分和T-NCAP的設立無關

ARTC目前執行的法規測試
只是用來看符不符合[可上市]的標準
簡單說就是可販售安全的[最低標準]
只要[及格]就可上市
但是NCAP的標準是較嚴苛
用以區分這些已上市車子的相對安全性高低
公布星等給民眾參考

因為歐美就有NCAP的測試
所以歐美的上市車絕對想要符合較嚴苛NCAP較高星等(如5顆星)的標準
而不會只以通過最低上市標準來準備
但現在台灣國產車只要通過上市標準可賣即可
所以往往會有國產車較不安全的感覺
這並無法推論ARTC沒有遵照規定測試法規碰撞
所以不知道你有沒有任何證據可懷疑ARTC現在的執行的碰撞成績有問題?
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!