Joe.H0926 wrote:
看來還是要去吵才有機會...xd.
小弟會找時間去, 再來跟大家報告狀況.
...(恕刪)
掉漆就可以換新機的話，那acer還真是慈善事業!!
記得回來回報 到時候大家就比照辦理!!
個人積分：49分
文章編號：16991887
個人積分：68分
文章編號：16992229
個人積分：0分
文章編號：16992267
個人積分：0分
文章編號：16992870
如果說這台NB我使用了一年半載後說掉漆, 那沒有sense的可能是本人.
但是這台NB只使用了3-4個月, 就發生掉漆(手磨出來的), 那代表的是供應商品質有問題.
因為ME(機構工程師)在設計時, 跟廠商都有定義耐受度, 用幾牛頓的力然後摩差多少次後不能有掉漆的情形.
如果大家都認為這樣合理, 那對品牌商真的太仁慈了, 相對的, 接受度也太高了.
不需要這麼鄉愿...
大家常常都說國外的月亮比較圓, 非常保護末端客戶的權益,
反觀台灣呢? 為什麼卻對廠商這麼寬容? 使用者都照單全收?
台灣人, 真的都只要便宜, 不要品質? 然後就默默承受, 還替廠商合理化?
客戶反應, 要的只是合理的解釋與應得服務, 供應商的品質是否有問題,
也可以透過這樣的資料收集去review, 讓acer更有競爭力.
個人積分：73分
文章編號：16993335
看看其他討論區都有這樣的現象，那就是只要有消費者抱怨，馬上就被安上奧客的罪名，
看看下面那個原PO被批的更慘...
FW55 的電池只能充到80%??
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=258&t=1351137
個人積分：77分
文章編號：16999448
個人積分：0分
文章編號：17000554
筆者認為，因外力或是不當使用而造成設備損毀，但是卻要求退貨，退款這才叫做『凹』。
當同為消費者的你與我，一致認為向品牌商暸解買了3個月的產品有「掉漆」現象是否為品質異常的樣的行為，是『凹』的時候，相信品牌商已經贏了。
其實這是很有趣的現象，視掉漆為正常現象，而廠商不須受理與分析是合情合理又正常的？這是誰定義的？又是誰教育使用者該欣然接受的？
引用有罪推定論來當引言.
有罪推定論的定義是如此「只要不能證明無罪，就將其當作有罪對待」
使用者如果須要證明這是在正常使用下3個月，發生掉漆的問題，品牌商才接受處理，那麼品牌商就是預設使用者是罪犯。
品牌商則要證明在正常使用下，該塑件上的漆可以耐磨多少次，使用者才接受該產品品質無疑慮，使用者就是預設品牌商是罪犯。
既然互相視為罪犯，那麼為什麼使用者不能要求品牌商也提出證明？
對使用者而言，只能非常薄弱的表述，這真的是正常使用下的磨損，非不正常使用所造成，品牌商可以不接受，因為沒證據。
那麼，為什麼使用者不能要求品牌商提供相關測報？來證明塑件品質無疑慮？而可以視為正常現象來輕描淡寫帶過。
這是雙向的啊！
--2010/1/15--
重貼一次
各位說的都沒錯, 可能我沒寫清楚.
如果說這台NB我使用了一年半載後說掉漆, 那沒有sense的可能是本人.
但是這台NB只使用了3-4個月, 就發生掉漆(手磨出來的), 那代表的是供應商品質有問題.
因為ME(機構工程師)在設計時, 跟廠商都有定義耐受度, 用幾牛頓的力然後摩差多少次後不能有掉漆的情形.
如果大家都認為這樣合理, 那對品牌商真的太仁慈了, 相對的, 接受度也太高了.
不需要這麼鄉愿...
大家常常都說國外的月亮比較圓, 非常保護末端客戶的權益,
反觀台灣呢? 為什麼卻對廠商這麼寬容? 使用者都照單全收?
台灣人, 真的都只要便宜, 不要品質? 然後就默默承受, 還替廠商合理化?
客戶反應, 要的只是合理的解釋與應得服務, 供應商的品質是否有問題,
也可以透過這樣的資料收集去review, 讓acer更有競爭力.
個人積分：68分
文章編號：17002113
個人積分：0分
文章編號：17003229
筆者只是想知道這個產品的品質是否異常, 如果異常也僅是要求更換C面的塑件 (Top case).
為什麼回文的人都這麼氣憤, 卻又不看清楚筆者的意思...然後一直站在品牌商的立場做回覆...sign
發這個文不是比誰比較專業, 又懂的比較多, 只是剛好筆者在NB的EMS廠服務過, 又碰巧作的是DQA (Dsign Quality Assurance), 所以才會認為這樣的問題是屬於品質是異常.
機構工程師 (結構工程師) 不是只做ID的拆解, 還包含試模, 表面處理的方式等等諸多內容 (公司規模會影響分工程度), 相對的驗證單位也有設備可以模擬使用者的情況. for example, 用測試機台夾住橡皮擦, 施壓幾牛頓的力道, 然後來回磨差多少次 (假設使用者的手在個區塊, 每天使用多少小時, 每小時磨差多少次). 這稱為EVT (Engineer Verification Test)or DVT (Design Verification Test); 當然, 包含的項目非常多, 有電性與相容性還有可靠度. 因為工程師設計的東西不可能自己當守門員兼裁判, 二來工程師要作更有意義的事情, 所以就是讓DQA去執行. 再者, 工程師定的表面處理方式與廠商生產品質 (一樣噴漆也有分厚薄的, 因為跟成本有關), 也要有人做確認然後承認的動作.
品保單位不會針對這個耐受度做驗證 (IQC), 因為太花時間了, 會做的是尺寸, 公差等等確認後進行收料, 然後發料交線上組裝.
所以廠商有沒有可能偷料, 有可能; 廠商有沒有可能內控不良, 造成品質異常, 有可能. 很多不可能發生的錯誤, 在業界內就是發生, 就是這麼不可思議.
回文, 麻煩不要這麼酸.
還有, 每個人對事情都有不同的看法, 數據能說出真理, 這也是為什麼這幾年SGS測報這麼Hot.
Remark: 上述程序沒法詳實並且概括與通用所有行業與公司行號, 未逐一詳錄或缺漏之處, 尚請見諒. (所以別對這部分打筆仗了, 筆者並不想作文比賽)
個人積分：49分
文章編號：17029827
ethanp wrote:
不用理那些批評你的人，這裡本來就是業代和打手比較多的地方，..(恕刪)
台灣社會是多元的，不要二分法!!
不支持樓主用了4個月掉一點點，拍照都拍不來的掉漆就直接換新機!!
並不代表就是業代或其打手，我們也只是消費者而已!!
相反的，01是一般消費者大量聚集的地方，大部份都是抱怨文，大部份也都是支持消費者來鞭廠商的聲音居多!!
但樓主用了4個小掉漆，就要求換新機，沒能得到01大部份鄉民支持....是不是比較.......
有沒有換新機???小主管有沒有寫個簽呈報個庫存損失???就鄉愿的幫樓主換新機???
都與我們鄉民無關!!
我們只希望樓主如遇到怕事鄉愿的acer主管，幸運凹到新機的話。
能夠讓鄉民們比照辦理!!而不是簽個保密協定就射後不理!!
