老蔣4709 wrote:
別跟我說法律不法律的...(恕刪)
沒問題，我尊重你的觀點和需求，感謝！
個人積分：21分
文章編號：12475612
個人積分：166分
文章編號：12476623
前提：不才從來都不是acer的愛用者；目前的愛機是MSI U100
逛完四頁的感想(有被批到的就SORRY先)：
不才以為~
串內拿所謂的＂法律責任＂或＂持反對意見＂來看待還原光碟給付事件的高手們～
似乎都在這剎那間忘記了所謂的＂顧客服務＂一直都是屏除在法律責任之外的一門．
所謂的法律責任是買賣雙方之間的最低保障；顧客服務則是企業在基本保障外的自願性給予
故~
要跳TONE跳很大的來論所謂的法律責任；看來幾位反對派高手，應該都是這世上所有商家眼中的＂超優客＂．
因為；對你們這些人來說，商家根本就不需要給您任何的＂顧客服務’！不給，對你們來說也是＂應該的＂！
不才是希望你們平日的為人處世也是如此看待啦~
可別來01串內說得大義凜然，01串外卻老在那跟親朋好友狂批某商家服務不良；這樣就有點［止義小走人］的調調了．
＂顧客服務＂於企業來說，本來就是種 比較級 的軟體面．
其優劣與否ˋ多寡與否，是完全取決於同類商家抵較下的給予．
企業能＂自願性的＂給的越多ˋ越周全，就能得到更多買方大眾對該企業的認可與好評．
這也正是日本式服務業之所以在＂顧客服務＂的口碑上能執世界之牛耳的原因～
身為商家，要將＂成本＂二字掛在＂服務’這個項目上，除了自找麻煩之外，幾乎也可說是置商譽而不顧的手腕了．
不才敢如此說的原因無他，皆因：顧客服務的成本，永遠是企業會計成本中支出最低的一個品項！
(其回收的顯性與隱性利益卻是所有企業得益中最高的一門)
區區1ˋ2塊光碟，在acer這種龍頭企業中，說句難聽的：沒有滿千送百，也滿千送個二ˋ三百～
其單片成本毛利，對acer的會計成本來說幾乎是小到可被拋棄運算的極微小數字．
這種小東西也能讓這種負面串頂置一整天？ 不才還真慶幸從來不買acer的產品．
個人積分：21分
文章編號：12477842
進有厚而入無間 wrote:
偶然逛來這裡...(...(恕刪)
雖然你用了很多很揣測的形容詞來形容我的本意，也未見全貌，但，這是網路世界，我尊重你的發言和理解。
其實大多數的觀點我和你是一致的（如果你仔細看了前面的討論內容），不過請你指出來（順便提醒我的失言）：
一、你可以不喜歡我從法律的觀點來談這個問題，但請你指出來我歷來的發言中，哪裡袒護了acer？
二、而且請你指出來，我的發言中，哪裡表示：「對你們這些人來說，商家根本就不需要給您任何的＂顧客服務’！不給，對你們來說也是＂應該的＂！」這樣的意思？換言之，我什麼地方表示了消費者權益、意見不需要重視？
你可以不喜歡我的論證和觀點，當然也可以批評我的論證和觀點（這些都是公開的議題），但是你卻用揣測性的形容詞指涉我非關電腦議題的為人處世的私人人格面，會不會有點過份？
當然，如果你覺得不會，我也只能摸一摸鼻子，說聲謝謝你的批評指教，誰叫這裡是網路世界呢，天知道坐在電腦前面回覆你的會是誰，哈哈。
祝好
個人積分：91分
文章編號：12478490
個人積分：166分
文章編號：12478954
kan38 wrote:
雖然你用了很多很揣測的形容詞來形容我的本意，也未見全貌，但，這是網路世界，我尊重你的發言和理解。
其實大多數的觀點我和你是一致的（如果你仔細看了前面的討論內容），不過請你指出來（順便提醒我的失言）：
一、你可以不喜歡我從法律的觀點來談這個問題，但請你指出來我歷來的發言中，哪裡袒護了acer？
二、而且請你指出來，我的發言中，哪裡表示：「對你們這些人來說，商家根本就不需要給您任何的＂顧客服務’！不給，對你們來說也是＂應該的＂！」這樣的意思？換言之，我什麼地方表示了消費者權益、意見不需要重視？
你可以不喜歡我的論證和觀點，當然也可以批評我的論證和觀點（這些都是公開的議題），但是你卻用揣測性的形容詞指涉我非關電腦議題的為人處世的私人人格面，會不會有點過份？
當然，如果你覺得不會，我也只能摸一摸鼻子，說聲謝謝你的批評指教，誰叫這裡是網路世界呢，天知道坐在電腦前面回覆你的會是誰，哈哈。
祝好
1.跟2.給您的答案都是不才說過的：
所謂的法律責任是買賣雙方之間的最低保障；顧客服務則是企業在基本保障外的自願性給予．
忽略了這點，文章的袒護意味就是濃厚！ 因為，顧客服務對法律來說本來就是不需要的東西！
再則~
拿＂法律條文＂這種最低保障，想要來打消所謂＂顧客服務＂這種論述與說法，
本來就是已經視＂顧客服務＂於無物；換言之，亦是認為＂完全不需要＂顧客服務這種企業額外的貼心！
這就如同去餐廳吃飯~
在法律上，只要 飯上桌ˋ飯沒毒ˋ飯能吃 即可，服務生額外的微笑與貼心都是不需要的額外性垃圾~
因為～
就法律的觀點來看，只要滿足上述三點，餐廳根本就不需要附上微笑與貼心！
這就是我在批你們論點跳TONE跳太大的地方~
走文不走在原有該談ˋ該論的路徑(顧客服務)，跳TONE拿法律這種歪路來當入口，真的被批到了...也只是剛好~
(所以不才也一開頭就先說SORRY了)
(而且您有看見不才有批到"光碟無用論"的高手們嗎?)
至於揣測，不才根本懶得揣測！
網路論壇也混了1ˋ2十年了，討論區內~串內說一套ˋ串外做一套的網路人才如天上繁星數不勝數．
不才批判性較重的負面發言，要的只是發言者做論述要憑＂良心＂二字做出實際評論與個人論點．
打高空ˋ裝高貴ˋ下筆與心想不一的文章手法...很自然的就會自行對號入座~
串內外言行不一的發言者，很自然的也會因這負面說法而被自已的良心所譴責．
因為發文者自己早已清楚明白自己說的是錯誤的假話~這就是＂筆＂的力量．
給份還原光碟是份廠商對使用顧客的一份貼心，在法律上雖不是必然，但在＂服務顧客＂的層面上卻是應該然．
廠商不給，沒哪個人ˋ哪條法律能說廠商是錯的~
但在同業的＂服務比價＂上，acer這種做法就是弱了其他廠很大一條線．
如要因此說它的＂顧客服務＂比他廠差，這可就一點兒也沒差錯．
而且串內很多大大都說得不錯：
這世上沒幾個人買電腦是拿來＂玩＂的！(別把這兒的"玩"搞錯意思了喔)
98%的電腦購買人，在電腦遭遇到較大問題時，如果插一片光碟就能解決他的問題～
那acer跟其他幾個號稱大廠這種不給還原光碟的做法，就是＂顧客服務＂做得完全不夠好！
(不才沒拿MSI在"還原"這方面的肚量來做對比...已經是很給這些大廠面子了)
而這以上的一切一切...也完全都跟＂法律＂二字......完全的風馬牛不相干~
題外話~
不才雖然批得重，但不才也是對大大您的肚量抱持好感！(雖然咱倆的文路走的是對立面)
祝安
個人積分：21分
文章編號：12483736
進有厚而入無間 wrote:
1.跟2.給您的答案...至於揣測，不才根本懶得揣測！網路論壇也混了1ˋ2十年了，討論區內~串內說一套ˋ串外做一套的網路人才如天上繁星數不勝數．不才批判性較重的負面發言，要的只是發言者做論述要憑＂良心＂二字做出實際評論與個人論點．打高空ˋ裝高貴ˋ下筆與心想不一的文章手法...很自然的就會自行對號入座~串內外言行不一的發言者，很自然的也會因這負面說法而被自已的良心所譴責．因為發文者自己早已清楚明白自己說的是錯誤的假話~這就是＂筆＂的力量．...(恕刪)
哈哈，我真是服了你了，連「很自然的就會自行對號入座」這種政論節目式的邏輯都搬出來了。
從閣下的發言看起來，既然閣下有這麼高尚的心志，那我倒要請教，那閣下為什麼不「勇敢」、「直接」、「正義」地指責那些你所謂說一套做一套的天上繁星？
而只用「應該...」、「可別...」、「止義小走人...」（連這種只敢去偏旁的文字遊戲都出來了），這種不坦率的論述來參與討論？
唉，只因為你不喜歡他人的觀點，你就用質疑他人私人人格的方式來證明你是對的？
還說這是「筆」的力量？看來你的筆「只敢」寫錯字呢...
在網路上對個人（尤其是私人）下形容詞時都要謹慎小心，即便是使用揣測性的語言，也有相當的傷害力，如果這個人現實中真是個止義小走人倒也罷了，如果他不是呢？
祝好
個人積分：166分
文章編號：12486491
kan38 wrote:
我的發言從來沒去判定「顧客服務」與「法律關係」孰輕孰重，請你仔細去看一看。不能因為我提供了法律上的見解就戴我帽子說我只站在法律這一邊。我們不能只看了部份的論述有了情緒，就忽略應有檢視全貌的查證，率爾發言，然後亂貼別人標籤，這是很不負責任的作法。
［我的發言從來沒去判定「顧客服務」與「法律關係」孰輕孰重］<= 你確定? 你要不要把你的原文多看幾次?
你確定你的原文章，不是以＂法律＂的觀點來認為acer是不需要附贈還原光碟的？
此刻起，您要小心說話喔！ 別逼不才抓您的文來倒打你一鎗！ 那個結果可是會讓您非常跌股的場面喔！
情緒? 從來都沒耶~
或許是不才不習慣使用可愛圖案來消彌我文章的逼迫性，所以您才感到＂情緒＂吧？
(是你的情緒,還是我的情緒...？ 你的下文已經為大家說明是誰的情緒了~)
您的論點以法條為出發點，不才則提出了＂法＂並不適用於＂顧客服務＂這種廠家自願性給予~不才的論點有錯?
是我論錯? 還是只有你能對? 你跳TONE我還不能批? 你跳TONE大家還得對著你說好話? 時代變了啊?
您若要對我個人開一言堂，直說無妨~ 要筆戰，不才也沒在怕~
說不才貼標籤? 您才是真的貼我貼超大吧!
文是你發的！ 拿法律來頂服務也是你說的！ 不才我貼啥標籤？ 您被批到重點，所以見笑轉生氣嗎?
麻煩你拿點有深度的論點來跟我說吧~告訴我法律要盧何凌駕服務之上! 可否?</b>
就事論事一點吧，朋友~到底是誰在情緒啊？
======
kan38 wrote:
哈哈，我真是服了你了，連「很自然的就會自行對號入座」這種政論節目式的邏輯都搬出來了。
從閣下的發言看起來，既然閣下有這麼高尚的心志，那我倒要請教，那閣下為什麼不「勇敢」、「直接」、「正義」地指責那些你所謂說一套做一套的天上繁星？
而只用「應該...」、「可別...」、「止義小走人...」（連這種只敢去偏旁的文字遊戲都出來了），這種不坦率的論述來參與討論？
唉，只因為你不喜歡他人的觀點，你就用質疑他人私人人格的方式來證明你是對的？
還說這是「筆」的力量？看來你的筆「只敢」寫錯字呢...
您的這一段就全都是廢話了！完全的情緒性發言！ 您的論述能耐只有這麼一點嗎？ 嗯...我不該抱持希望的~
麻煩請就事論事！ 別拿＂文字遊戲＂ˋ＂情緒發言＂來模糊你我討論的焦點！
不好意思~
不才對這種＂惡意跳TONE＂ˋ＂廢文取字＂ˋ＂轉移話題＂的回文手法看太多了~
連不才選字有誤都能被你引來說嘴，想挑起嘴砲？ 您也幫幫忙來點行的好嗎？ 這樣的文挑不起不才的絲毫感覺啦~
至於你這段括弧中那些文字麻煩請＂原文整段觀閱＂！
這種挑字廢段的回文手法，只是更增添你原始文章中論點錯誤的確認罷了．
您這篇的回應...著實很差啊~
麻煩多花點心思在本串中詳述：＂如何證明身為廠商，所謂服務的好壞 乃是法律法條凌駕顧客服務 之上吧＂！
這才是你我對立論述的核心重點！
此串中~
您之後任何非出於此論點下的任何論述，皆沒有不才需要回應的必要性~(嗯......簡單來說就是不予置評)
這除了是因為不才本身為人不喜跳TONE回文之外，也帶有回了您的跳TONE文，您也只是會有更難看之結局而已的可見未來．
最後~
要我回來跟你筆...其實並不需要用PM通知我...這種行為滿難看的！
(更丟臉的是，竟然還連發二次PM在催我回文......這真是有梗ˋ真是有笑梗啊．)
放心~
該出現批你的時候，不才沒在逃避的．
個人積分：16分
文章編號：12488795
個人積分：21分
文章編號：12492331
進有厚而入無間 wrote:...你確定你的原文章，不是以＂法律＂的觀點來認為acer是不需要附贈還原光碟的？此刻起，您要小心說話喔！ 別逼不才抓您的文來倒打你一鎗！ 那個結果可是會讓您非常跌股的場面喔！...(恕刪)
來來來，雖然我覺得你的論述裡面誤解很多，但能夠讓你針對討論內容來相互切磋彼此不同的論點與論證，而不是影射別人的人格，畢竟是個理性討論的有益發展。
我不怕跌股，如果是我的論點有誤，我也會大方承認，請找出資料打我槍吧！！
不過，你在回覆中用了很多「自問自答」、「自設討論條件」的方式迴避了很多你應該要釐清的說法，所以也無所謂啦，如果你找出了你不必找出打我槍的資料的理由，我也只是笑一笑，你自己覺得合理就好，不會太認真去計較。
進有厚而入無間 wrote:
要我回來跟你筆...其實並不需要用PM通知我...這種行為滿難看的！ (更丟臉的是，竟然還連發二次PM在催我回文......這真是有梗ˋ真是有笑梗啊．)...(恕刪)
閣下是不是覺得別人主動與你進行的溝通都一定是充滿惡意的？？您提到pm這事還真的是完全誤解了我的意思。
我將所發文章pm給你，是基於一種善意和禮貌而進行的，因為該篇文章主要是針對你的發言做出回應，所以我覺得應該要同時pm一份給你。第二篇pm標題也寫得很清楚，是文章做了一些修正，所以「再次」pm給你參考。
在這個討論串中，我也曾與其他幾個網友以這樣私訊的方式進行討論，溝通的氣氛也很平和，
何以這樣的動作可以被您理解成對您的挑釁？
我想我們的討論過程和彼此態度上的表現，網路上大家自有公評，無論如何，我還是很樂意繼續與你討論，雖然我不一定同意你，但我會尊重、維護你發言的權力。
感謝！
個人積分：432分
文章編號：12499098
