alberthk wrote:
還用看嗎?現在還...(恕刪)
那還是請A大找個判例出來
我們這群人應該看到判例又會有一批人因此而打消這種死纏爛打的官司
此不甚佳!!
想當初A大說的如此言之鑿鑿,想必是掌握了不少判例
alberthk wrote:
今天就算有十個判例在眼前,這些以離題方式作為不認同主題的論述的人,還是會鬼辯成判例不代表法律,十次的判例無法說明法律的見解和含意,總之就是拗說第十一次的判決定是主張賣家必須依約云云,就是在這些人眼中,判例是一點意義都沒有,這實在是對有法律常識的人而言,實在是難以想像。...(恕刪)
對了!託Dell事件之賜,倒是有個Pchome的配合廠商直接給我取消訂單
帳面上的原因是沒有庫存,實際上卻不是那個原因!
多謝Dell了,現在網購越來越偏向網路賣家了!


























































































