個人積分：11分
文章編號：14012441
就是看了ccd的優勢之後，才找到
ff cmos運用的方式和其層面，
我在說一次，第一個問題就提到了
提到ff cmos，
請問，有人回答嗎??我是問單純的
cmos和ccd嗎??如果大多數01的人
都覺這問題太淺了，作功課就能查到
不需要拿來浪費版面，那太可怕了，
01的相信應該都是元件工程師或是
數位機的創史人，那我真的發文發錯地方了
這裡等級太高了，高的嚇人。
就像有人問audi 1.8t和2.0t這兩個心的優勢各是什麼
結果還被批說作完功課在來，有沒有這麼強啊
還有，該作功課的標準何在，作了功課的標準又是什麼
有明文規定嗎?
很多人來到01都是希望能吸收到更多的知識或是進步，
被你們這樣一回，下次01改成"你今天google了嗎"
不就好了，討論個屁，在者，你一看問題就斷定沒作功課
那你也太自以為是了吧，是半仙嗎??
個人積分：218分
文章編號：14012997
個人積分：11分
文章編號：14013399
個人積分：12366分
文章編號：14013526
個人積分：24分
文章編號：14013702
andy1007 wrote:
但為什麼只放在高階的單眼相機使用
我個人猜測是因為想做產品等級的區隔...(恕刪)
若以相同的PIXEL SIZE時,CCD在雜訊抑制方面仍是有優勢的
但當在較大PIXEL SIZE時,CMOS與CCD的雜訊抑制差異極小(消費者的觀點上)
此時,CMOS的COST與傳輸速度則是較CCD更具優勢
(符合片幅較大時成本的控制與DSLR對於連拍的要求)
在此架構時
DSLR會採用CMOS (PIXEL SIZE大,雜訊抑制消費者無法察覺差異,成本低,傳輸速度快)
DSC 會採用CCCD (PIXEL SIZE小,雜訊抑制要求高,CCD成本還能應付DSC的市場價格,傳輸速度不要求)
手機市場採用CMOS (一切以成本為重要的考量,部份高階手機除外)
但在CMOS的製程進步速度快於CCD的情況下,CMOS是很有機會侵蝕CCD在DSC的市場
畢竟對於廠商而言,沒有好不好的問題,只有適不適合的問題
http://seat3.nchc.org.tw/~danny/photo/index.cgi
個人積分：24分
文章編號：14014081
aya23 wrote:
但感光原件基本面(單一畫素中可吸收光的面積對整個畫素的比例)
我想才是今天cmos成為主流的原因，純淨度的話不相上下..(恕刪)
這句話有點問題喔~~
理論上,在相同的PIXEL SIZE下,單一畫素可吸收光的面積對整個畫素的比例
這點仍然會是CCD佔有優勢,畢竟CMOS的每個單一畫素仍需要架構一個放大器(絕大部分CMOS的設計)
所以單一畫素可吸收光的面積對整個畫素的比例會是CCD占有優勢
現今DSLR會是CMOS的天下,最為重要仍然是成本的問題
為何當初廠商在推DSLR時,不直接推出FF SIZE而是推出APS SIZE的原因在於成本
因為當時24*36的面積在CMOS/CCD的製程中是無法進行一次曝光的
(需要左右分別各進行曝光(指半導體製程中的曝光))
這也是當初1D當時推出時,會有照片左右感度與色溫不同的原因
所以各家廠商才會推出15*22類似於這種片幅的產品
(因為先天上CCD的良率就偏低,又要在製程中左右分別各進行曝光,那良率之低可想而知)
伴隨著製程與設計的進步,CMOS的優勢才越來越強
對於廠商而言,CMOS是比較"適合"的選項
http://seat3.nchc.org.tw/~danny/photo/index.cgi
個人積分：11分
文章編號：14014452
個人積分：22分
文章編號：14014677
個人積分：7分
文章編號：14016636
個人積分：5分
文章編號：14016739
