R6.2 wrote:
這款遮光罩有比較特殊...(恕刪)
CPL我沒有所以沒差
鏡頭可以伸縮的容易去推到
我個人不喜歡
個人積分：106分
文章編號：33789101
個人積分：1519分
文章編號：33789763
個人積分：704分
文章編號：33789866
個人積分：704分
文章編號：33790003
個人積分：1519分
文章編號：33790206
個人積分：3333分
文章編號：33791020
個人積分：125分
文章編號：33791215
R6.2 wrote:
大部分標準變焦鏡都是如此的,我想這隻也是...
另24-70 I這隻的遮光罩怎麼大家都覺得好看,小弟覺得蠻醜的,嚴重不成比例,而且遮光罩大成這樣我想十年前的技術上應該還有需克服的地方
APSC上的17-55IS,我覺得是鏡頭與遮光罩比例最好看的
R6.2兄：
應該是這麼說，遮光罩兩種不同的呈現，主因是來自鏡組設計的更變！
其實不妨可以看看24-70/2.8L兩代的差異：
一代為24mm端鏡組伸出最長，70mm端則是大部分的外觀照呈縮回的型態。
（N24-70類似此種設計，50mm時最短、70mmm時稍微再伸出）
二代為24mm端為縮回狀態，推測70mm端前端鏡組應為完全伸出。
（類似EF-S17-55、24-105/4L、ZA 24-70/2.8）
其實兩代鏡組設計的方式不盡相同，因而造成遮光罩設計需隨著更變！
一代之所以能讓遮光罩扣在鏡身上，正是因為24mm端伸出、70mm端收回的設計，如此遮光罩在24mm時前端鏡組與遮光罩前緣的距離縮短了，所以遮光罩長度可設計為「伸出鏡桶長度+24mm遮光罩所需長度」直接扣在固定的鏡身上，這樣的設計只要可以不影響70mm端的拍攝即可，因此能作得碩大又有保護性。（手上的28-70/2.8L亦是此種設計，前組鏡桶於28mm完全伸出、50mm時已接近完全縮回、70mm完全縮回，大遮光罩扣於鏡身上）
而二代因為狀況相反，若作成一代的遮光罩設計，那個在24mm端縮回時前鏡組將與遮光罩前原距離最遠，也就是若作的碩大一定會有遮蔽的情形，而若是遷就於24mm收回而將這光罩縮短（大概也只會如同EW-88C這個長短了）並固定在鏡身上，那可能會發生70mm端前鏡組伸出遮光罩外的狀況XD！所以將遮光罩扣於伸縮鏡桶前緣是這種設計最有效的方式，當然遮光罩長度須遷就於24mm的視角，在70mm時的效果就沒那麼好了！
從上面diffusionless兄提供的鏡組設計圖，可看出一代鏡片分佈與Nikon相近；二代鏡片分佈則與SONY、SIGMA相近，這也同時反映在外觀的變化上！
至於為何更改鏡組的設計邏輯呢？推測應該是操作性與畫質的抉擇吧，而最終選擇了後者！看看那讓人有點難以置信的恐怖MTF...
（其實自己原先比較期待二代能延續一代的設計邏輯，並將鏡桶加長到能包覆24mm完全伸長時的鏡桶，類似16-35、17-40的狀況，如此只要上保護鏡後就變得如同內變焦一般，遮光罩也不會那麼碩大，但也許就要增加鏡頭長度了！類似的設計如愛展能28-70/2.6、TOKINA之前的一些標準鏡皇，可惜沒有成真）
個人積分：866分
文章編號：33794259
個人積分：6280分
文章編號：33794893
個人積分：50分
文章編號：33796876
