，保守一點還是canon吧
個人積分：958分
文章編號：42080676
個人積分：135分
文章編號：42084020
ryanchuu wrote:
也許以下言論會擋人財路,但是還是得說出來:
contax N 17-35 實際畫質並不好,網路上很多a/b test可看,...(恕刪)
這顆在國內市場沒幾顆，說到擋人財路就太嚴重了，但是你這說法跟查到的許多測試相異，
不知道可否提供哪邊測試看到 N17-35 畫質不好的？
像這篇 Contax 17-35mm N EOS Mount Test 指出
「N17-35 在 17~23mm 的焦段表現非常好，之後的焦段需要縮一下光圈。」
而 Canon 的則是最佳化於 23-35mm 焦段。
另外這篇 Contax N 17-35mm f2.8 v Nikon AFS 17-35mm f2.8 也是差不多的結果。
個人積分：27140分
文章編號：42085020
個人積分：868分
文章編號：42085056
個人積分：40分
文章編號：42086461
個人積分：135分
文章編號：42088027
marcowuu wrote:
這篇比的是1635L舊版的吧? 口徑77mm那支~
一代鏡週邊畫質極差, 跟二代兩回事......(恕刪)
pk 應該只用到一代鏡，可惜搜尋不到跟二代的PK，
只好拿 Canon 16-35mm II F2.8 MTF 來紙上模擬一下。
Canon 16-35mm II F2.8 表現還是跟一代一樣的 TELE 比 WIDE 好，
Contax N17-35 是相反的在廣角端很優。
二代鏡在廣角端的邊緣畫質有比 Contax N 的好，但是中心畫質還是輸，
其中 30 條線的解析力還低於 N17-35 的 40 條線。
個人積分：6分
文章編號：42091184
個人積分：3337分
文章編號：42092853
martin0215 wrote:
pk 應該只用到一代...(恕刪)
ＭＴＦ在不同距離是不太一樣，不同系統又更難比較。
而Ｎ １７－３５的ＭＴＦ顯示像散相當大，而曲線看起來場曲問題，在實際影像不一定那樣簡單判斷。
可以參考Nikon 14-24mm f2.8 G v Canon 16-35mm f2.8 L II v Contax Vario Sonnar 17-35mm f2.8
個人積分：264分
文章編號：42094503
個人積分：135分
文章編號：42096943
diffusionless wrote:
ＭＴＦ在不同距離是不太一樣，不同系統又更難比較。
多謝 diffusionless 大指教，一般只有蔡司為了微距鏡會給出不同放大率下的 MTF，
其他一般廠商給的應該都是無限遠吧。
的確鏡頭的素質有很多無法從MTF上得知，在此只能勉強拿來嗑牙嘴泡一下..
不過我通常只拿 MTF 在需要的時候選擇最合適的表現設定，
如果只是要拍超廣角，我就拿 G16、G21 出門了，N17-35 實在太重了...
diffusionless wrote:
而Ｎ １７－３５的ＭＴＦ顯示像散相當大，而曲線看起來場曲問題，在實際影像不一定那樣簡單判斷。
請教 diffusionless 大要怎樣看像散？是否 sag 跟 tan 分離過大？
那場曲是如何判讀的？
