請問2000萬畫素的APSC跟2600萬的FF畫質會差在那裡?

我也是用70D有相同疑問,如果原來是Sigma 17-50mm換Canon 24-70 f4的畫質和進光量差多少?

lml640707 wrote:
1.畫素越高畫質越好
2.畫素密度越高畫質越差
(因為單位畫素越小)

您這說法是不是跟您上一段的說法相呼應的呢?
lml640707 wrote:
2.單位畫素進光量越大
色階越準確(CMOS是色盲)
做RGGB Bayer運算就越非線性(越少躁點和塗抹)
細緻度就越好


也就是說,單位畫素的大小,其實也代表了運作能力的大小?
Allegheny wrote:
一開始就不用把APSC當作真正的相機去討論...(恕刪)


原來如此學到一課了呢
不知道閣下心目中真正的相機是什麼
1.感光元件所謂的畫素,是否為真實畫素??
2.畫素的計算方式為何??
這是我用過那麼多數位相機
與工作上發現的詭異點

很多手機都號稱自己有1-2千萬的畫素
用單位像素跟畫質來比
手上的FF機身不用比,直接拿去填海好了
但是事實上這樣的說法對嗎??
我自己也不知道
所以我才會有上面兩個存疑
感謝前幾樓解釋。相機坑學問真大

小葉叔叔 wrote:
1.感光元件所謂的...(恕刪)

1.畫素越高畫質越好
2.畫素密度越高畫質越差
(因為單位畫素越小)

相機就是在上述原則下精進技術和最適化而已
看索尼的FF就很清楚這些trade-off
A7S低密度高感機
A7中密度均衡機
A7R高密度畫質機
千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。

小葉叔叔 wrote:
1.感光元件所謂的畫素,是否為真實畫素??
2.畫素的計算方式為何??
這是我用過那麼多數位相機
與工作上發現的詭異點
很多手機都號稱自己有1-2千萬的畫素
用單位像素跟畫質來比
手上的FF機身不用比,直接拿去填海好了
但是事實上這樣的說法對嗎??
我自己也不知道
所以我才會有上面兩個存疑

大約6-7年前手邊工作用的SONY P10突然壞了
臨時去買了一台5000多的NIKON COOLPIX系列的DC來用,型號忘了,但我記得標榜1200萬畫素
那拍出來的效果比P10 只有500萬還差,差很多
但同時我當時的400D也是1200萬畫素,怎麼這麼好?
當時我的直覺是,畫素應該不等於畫質,應該有其他原因更影響畫質
只是有疑問,一直懶得去找答案

lml640707 wrote:
1.畫素越高畫質越好
2.畫素密度越高畫質越差


1.畫素越高畫質越好 (5D4 V.S 6D2)
2.畫素密度越高畫質越差(APSC VS FF)

可以這樣說嗎?
烏鴉1234 wrote:
1.畫素越高畫質越...(恕刪)

原則上是這樣
但也有例外
1.技術進步(24MP的A73用BSI CMOS高感比12MP傳統CMOS的A7s好)
2.擠牙膏(30MP的5D4比26MP的6D2高感和寬容度都好)
千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。

烏鴉1234 wrote:
1.畫素越高畫質越...(恕刪)


你可以把進光看成降雨,快門看成下雨時間,光圈看成雨量

片幅 就是你裝水的總面積
單位像素大小 就是你的水桶大小 水桶剛好是長方形填滿整個裝水區

然後每個水桶都有可以調深度的水平隔板,下面有一個條水管,水管接水漏可以算出有幾滴水

這個水平隔板就是 ISO ,最深的地方就是標準ISO (通常是100),最淺可調的地方就是最高ISO

最後算出的水滴越準 畫質越好
i.e. 水桶要深 水桶要寬 水管要粗 水漏要快又準
==> ISO要低 像素要大 暫存要大 ADC要精準又快

不好的結果就是高ISO畫面顆粒,死硬,掉色,熱噪一片紅

整個畫面來說,算出的水滴範圍越大越好
i.e. 動態範圍要大 ==> 畫面要大,片幅要大

不好的結果就是畫面一片黑一片白沒過渡,拉亮度過曝欠曝救不回

整個畫面的格子越多,越能夠把整個結果搬到別的地方重現
i.e. 解析度高 容易放大縮小不失真,可剪裁,可縮圖更細緻

所以畫數只是影響你最後容不容易重現結果,以4K螢幕1:1來看,8百萬畫數已經足夠你放到全螢幕看,如果你用Facebook 單邊2048呈現加上手機平板螢幕,那標準又更低了,不後製剪裁的人,其實不必追高畫數
而片幅直接影響一堆結果,只要知道結論的話就是 "底大一級壓死人",當然後面我勸一句
“攝影窮三代,單眼毀一生,錢小一級不是人”




文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!