分別用D3+ AF-S 14-24mm 2.8G 和 5D轉接AF-S 14-24mm 2.8G 作畫質分析...
D3不愧是Nikon機皇,邊角畫質和暗部的細節雜訊都超越5D...
不過5D的中央畫質也略微領先D3...
三年前的老機有這種表現也是令人意想不到嘍~
所以看起來在同樣的鏡頭下D3的邊角畫質領先5D...
但5D+ 小小白IS 的邊角畫質卻領先D3+Nikon中長焦鏡頭群...
確實也代表了小小白IS解像力的驚人表現~
個人積分：0分
文章編號：6255806
分別用D3+ AF-S 14-24mm 2.8G 和 5D轉接AF-S 14-24mm 2.8G 作畫質分析...
D3不愧是Nikon機皇,邊角畫質和暗部的細節雜訊都超越5D...
不過5D的中央畫質也略微領先D3...
三年前的老機有這種表現也是令人意想不到嘍~
所以看起來在同樣的鏡頭下D3的邊角畫質領先5D...
但5D+ 小小白IS 的邊角畫質卻領先D3+Nikon中長焦鏡頭群...
確實也代表了小小白IS解像力的驚人表現~
個人積分：0分
文章編號：6255936
個人積分：12389分
文章編號：6256168
個人積分：12389分
文章編號：6256291
個人積分：230分
文章編號：6256609
個人積分：7分
文章編號：6257640
個人積分：12389分
文章編號：6258544
個人積分：7分
文章編號：6258861
meridian wrote:
14-24, 17-40定位都是超廣角變焦鏡, 放一起比有什麼好奇怪的?不知
14-24超廣角變焦鏡 vs 24-70 廣角-標準變焦鏡
10-22超廣角變焦鏡 vs 17-55 廣角-標準變焦鏡...(恕刪)
拜託...,畢竟焦段還是有差,17mm與14mm還是14mm與10mm
也許只是差幾mm,不過在光學成像來說就有差異了~~
假設要製作兩顆定焦鏡來講,假設一顆14mm跟一顆17mm,
假設以相同的鏡頭設計製作能力來製作,就在邊角的畫質來說,
17mm的會比14mm來的好( 原因很多,像是要增加鏡片折射來擴充視角....等等原因 )
當然在這種情況下17mm的畫質會比較來的理想~~
還有你的比喻也很怪,17-40是超廣角變焦鏡,17-55卻只是廣角-標準變焦鏡???
明明最廣角端都是17mm,為何一個是超廣角,一個只是廣角??
我無心筆戰,只是就理論論述,希望你明白~~~
個人積分：230分
文章編號：6258986
meridian wrote:
如果照這個測試我看到...(恕刪)
這位老大是沒看英文敘述吧...
原作者認為，5d在原始設定上，銳化比較嚴重...
他用N14-24比較，做出這結論....
然後才在用14-24比較14-40...
這樣可以解釋為什麼看起來17-40＋5D比14-24＋D3好....
（by the way：14-24比17-40的設計難度高喔）
這是原文：
As explained by Italian text, Canon pics look sharper on axis and on field because Canon
EOS 5D unsharp mask's effect at medium settings is more aggressive if compared with D3's,
so Canon files were more sharpened, while the corners are softer due to the difficulties of it's
sensor to match with the peripheral light pencils; the first pics was taken with THE SAME
NIKKOR AF-S 14-24mm f/2,8 G ED D LENS fitted on both bodies, so:
CANON CENTRER AND FIELD SHARPER DUE TO A MORE EFFECTIVE SHARPENING
CANON CORNERS SOFTER DUE TO SENSOR MATCHING PROBLEMS
I used two cameras of such different price ground because of the similar resolution and pixel
sirface: adopting an 1Ds MKIII or III (BTW, who own all kinda pro cameras all together to play
with?), the boosted resolution should means smaller pixels, that call for a stronger MTF high frequences'
juicing and another tuning for the cut-frequence in the low-pass filter, variables that are - uncording to me -
much more important than market prices when checking two items.
The lens adapter Nikon -EOS was tight and the Nikkor 14-24mm focused on the infinite mark on both bodies.
To people who finds this test ridicolous I can only suggest to put online their own, for sure
more reliable, right? Or they wish back the (non-existent) ticket pay-toll for this page?
個人積分：0分
文章編號：6259149
關閉廣告