躺著也中槍 wrote:
這一顆也是出了名的移焦天王,尤其是在canon,
應該是有移焦喔,a16應該還不至於糊成這樣
A16 50端本來就很糊
就算縮到F4甚至F5.6也幾乎沒什麼用
後來我都盡量不超過45端了
17端也不是很利
個人積分：25分
文章編號：6327284
個人積分：1分
文章編號：6329210
個人積分：177分
文章編號：6329431
個人積分：25分
文章編號：6330273
個人積分：0分
文章編號：6332089
個人積分：177分
文章編號：6333026
個人積分：14分
文章編號：6337382
個人積分：25分
文章編號：6344901
TimMack wrote:
1280*768 組成26吋螢幕 點真粗 應該算是電視螢幕吧
1280*1024 17吋小電腦螢幕 反而不能評斷照片
那專業攝影美工等等圖檔處理都用大螢幕 高階顯卡 超高解析度 不就貴心酸的
再次看到A兄如此篤定的說法 我覺得買1萬多的投影機才是王道
因為符合畫面大 畫素少的原則
畫面大～畫素少的原則是你在說你在定的
少在那邊亂扣帽子
1280*1024的17吋
沒人說不可以評斷照片
製版廠印刷廠我常因業務上的需要而前往
看了你的發言我還真懷疑
是你專業還我專業呢？
而且一堆小螢幕的ＣＲＴ
解析度的一致性跟幾何失真在怎麼樣就是無法克服
這點在要作某些需要兩相對照的稿件製版
影響很大～而且ＣＲＴ用一段時間
其銳度真的是一降再降
搞到現在你所謂的專業
（即使製版廠跟印刷廠就算在怎麼不專業～至少肯定比你專業～）
這些廠家在螢幕的採購上
ＬＣＤ取代了大多數的ＣＲＴ螢幕了
ＣＲＴ都放在不需要精細作業的隨便用
就等著報廢而已
我只是說出我看圖的設備在哪
看你的發言還真難不讓人聯想～
你到底懂不懂～解析度跟視距之間的變化關係？
我前一篇文章連視距都有講出來了
就是一堆不懂又愛喇的來扣帽子
好笑
點距粗相對的就是放大率變大
更容易在適當的距離看清楚圖的細節
不用像小螢幕一樣眼睛離螢幕這麼進逼著看
在三年前小螢幕的ＮＴＳＣ的水準大概多少
當時的電視ＬＣＤ ＴＶ的ＮＴＳＣ的水準大概多少少
而且直到現在有更多ＬＣＤ ＭＯＮＩＴＯＲ
用容易色偏的的ＴＮ取代ＭＶＡ面版
你說的投影機對比是多少亮度是多少ＮＴＳＣ是多少
還有價錢的問題
知道的人自然就知道
為何當時我要用電視級螢幕
不管在色域、對比當亮度都超越當時的一般小ＬＣＤ
又相對比一些更專業級ＮＴＳＣ更高ＬＣＤ ＭＯＮＩＴＯＲ螢幕實惠
萬一假如這些關係都不瞭解～還可以牽拖到投影機的～
不讓人聯想這種發言的程度～還真難
何況Ａ16照出來的圖軟～連別人光看這邊的縮圖都回文了～
疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！
個人積分：25分
文章編號：6345354
個人積分：14分
文章編號：6351903
