請教全片幅(例如R3.R5.R6.R8.5D4....)感光元件的畫質如何比較?畫素應該不是判斷的標準?

chiao55 wrote:
如題。大部分都是看到...(恕刪)


畫素/ISO能力/寬容度
感光元件的開發跟時代有關,越晚推出一定會越好,然後等級越高的機器可能會用比較特別的技術
以Canon來說,只有R3用堆疊式感光元件,然後R3/R5/R6II/R8可視為同一個時期,R6一代用的是上一個世代的感光元件,5D4也是上世代的產品
所以感光元件的本質上,R3>R5=R6II=R8>R6I=5D4
而測試網站的PK,感光元件的差異最多也就是畫素跟iso能力的比較,連寬容度都沒有,因為寬容度牽扯到後製,無法客觀比較
同一個時期機身等級上的差異,主要還是體現在其他方面,例如AF對焦的準確度,操控性等
同個品牌就直接用等級與價錢下去比較就對了。
不喜歡?就不要看啊!
畫質這種講法是比較籠統一點,每個人對畫質的定義都不一樣,或許很多人覺得畫素、高ISO純淨度、動態範圍大就等同畫質。但在下卻是認為它應該是包含色彩的分明感、立體感、前後景深分明感(也就是所謂的"空氣感")、材質表層的層次感、暗部細節、通透感(色彩潔淨感)、油潤感(材質表層反射光線的效果)等等要素,反而畫素、高ISO、高動態範圍是擺在最後的選項,因為後面這三個要素往往跟前面我提到的諸多要素在感光元件的設計方向是有抵觸的,感光元件就是這麼大,你總要有一些要素必須被犠牲掉,才能換取另一方面的優勢的)。所以事實上,所謂的標準,就是你覺得看起來這台拍出來的照片你覺得順不順眼最重要。勉強要比,可以依11樓所說的,按感光元件的技術新舊來比較。我手中沒R8(我仍繼續用5D 1代,它的畫質或許有人覺得落伍,但它卻讓我用到現在還是很滿意),但目前我看R8大樓拍的照片是覺得它至少通透感是做的還不錯的。

其實,與其去在意所謂的畫質,不如好好利用您手中的R8相機想辦法拍出好照片會更重要,坐這頭再望那端,最後可能沒有一台相機會讓您滿意的喔。我想以Canon家長久以來的色彩調控能力,應該可以放心的拍,不用想太多才對。
妖狐藍風 wrote:
APS-C 能降噪,
全幅也能吧?
AI 降噪能大概提升全幅ISO兩級。
APS-C 我認為可以接受的直出高感是ISO 1600-3200。

在邊際效應上,例如全幅ISO 1600 降噪,幾乎沒什麼進歩,可是同場景,APSC 可能要開到4000,這時候降噪就可以非常接近全幅ISO 1600的畫質了。
我就是愛拍照 wrote:
在邊際效應上,例如全幅ISO 1600 降噪,幾乎沒什麼進歩,可是同場景,APSC 可能要開到4000,這時候降噪就可以非常接近全幅ISO 1600的畫質了。

首先,同場景同光圈大小同快門速度
不會全幅開ISO1600但APSC開ISO4000

其次,降噪效果應該還是要看拍照當時光線狀況
同樣ISO1600下再開降噪可能兩者差異不大
但若在低光下全幅ISO12800開降噪和APSC的ISO12800開降噪
我覺得最後應該還是維持兩者原來的信噪比
但是我手上沒有APSC可以拿來實驗就是了
千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。
我就是愛拍照
我真是詞不達意,應該說同樣ISO一千六,殘幅畫質看起來可能像是FF的ISO 2400。而 FF 降噪了以後可能相當於ISO 1000,而APSC 降噪以後可能可以達到 FF的1200 的品質。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!