有關canon所使用感光元件問題

哈哈哈,好玩好玩

第三回就開戰

加油,崔下去

精采動感又刺激
為什麼 發文者只會針對糾正他的人做回覆呢?
難道發文者不能有一點頭腦嗎?
還是他只針對筆戰這兩個字有感覺呀?
我想發文者因該會在01上問1+1等於幾吧
如果學習是這樣的態度,那乾脆不要學習好了
搞得大家也累
沒回文說沒人理他,回文了他嫌雞婆
是可以在上面討論任何問題
可是很多問題之前都問過了
我想發文者因該不太可以跟人接觸跟溝通吧
大家就別在指責他了
http://tw.myblog.yahoo.com/jun_ice71/
aya23 wrote:
我看了大多數的can...(恕刪)

以S/N的觀念來看,CCD是強勢在S大,CMOS是強勢在N小.
以科學量測的觀點來說CCD是比CMOS好沒錯,但是:
(1)大型消費級CMOS已經進化到大多消費者看不出與消費級CCD差異的程度.
(2)在科學量測領域中的CCD仍狂勝CMOS,但消費級產品沒有必要用到如此高端的產品.
(3)CMOS省電
(4)CMOS速度快
(5)最重要的,它便宜
在商言商嘛...
您的思考法方向不正確,以廠商的角度來說著重的是"哪種好賣獲利高"
誰理你品質是否有到登峰造極的程度啊?
品質問題只要到不要被整天客訴的等級就可以了.

Canon選CMOS入門主要是當年CCD專利差不多已經被佔光了.
後起的Canon若去挑戰這些老神在在的CCD廠商不屬明智行為.
所以另外選路,而我們看到它成功罷了.
(一開始D30/60的表現也並非很好的..)
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
樓主啊,您問的問題完全沒做功課啊.
別人勸你作功課,還嗆人.
世界變了,唉!
JJ
這種挑釁的文章,你跟他認真就輸了,別回他就算了。
aya23 wrote:
來回答,有回跟沒回一樣...(恕刪)


看來你很清楚了知道你發了篇廢帖!!
在感光元件中,CCD已經發展了二三拾年技術十分成熟該有的製程專利掌握在少數美日廠商手中大概也都不易有大突破但因為製程特殊後起廠商很難有利基切入.
反之:CMOS以現有的晶圓廠設備跨入卻十分簡單,競爭之下成本不斷降低性能也逐漸跟CCD拉近,尤其CMOS低耗電低發熱低成本的特性十分利于大面積感光元件(FF化)製造.
不出兩三年或許5萬元以下使用CMOS的FF DSLR機市場應該可以看到..
再樂觀一點:也許十年內DSLR全面FF化亦不無可能,畢竟後續鏡頭市場也是相機廠商另一後續利潤來源.
不好意思亂入請問一下
cmos會比ccd省電
可是我以前用NIKON d70時是ccd的
那時號稱en-el3可以拍到2000張
實際拍時我可以拍到1000張
後來推出的en-el3a好像能拍更多

但我記得那時同級的Canon 300d用cmos
它一顆電池只能拍5~600張
剛去查了兩顆電池的規格
兩顆容量差不多
那是nikon機身省電調效有差異嗎?


我記得那時在考慮這兩台時
因為nikon的開機速度跟電池耐用度明顯比較好
就選了d70
不過沒想到cmos比較省電
多上了一課

想當初那時一顆就能擋個兩天拍的很爽
現在一天就得用2顆還得每天充電
新機換大LCD後越來越耗電了
WaterYu wrote:
小小疑問...
N家有自己的CCD/CMOS嗎??

沒記錯的話,N家某高端型號是用SONY出品,而SONY也用在自家單眼上,這樣N憑什麼生存.
可見得,感光元件以外,有其他更為重要的東西,在達成最終優異的成像.


WaterYu大說得好!!!

一樣的CCD拍出的結果卻有蠻大的差異~
SONY在這方面應該儘快迎頭趕上呀!!!
aya23 wrote:
我看了大多數的canon單眼都是使用cmos
而不是ccd,ccd不是應該要比cmos來的好嗎??

樓主都知道ccd比cmos好
這表示樓主已經查過資料啦!
相信樓主一定很樂意跟大家解釋為什麼ccd比cmos好
不然為什麼要提出這樣的問題呢?
人云亦云嗎?
以偏概全嗎?
相信以樓主的氣度和文品來看一定不是無知的人
http://www.flickr.com/photo.gne?id=
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!