Teixeira wrote:
沒有人在這樣比的,
F1.8~F2的, 35/2比50/1.8多5倍,
你怎麼不說135/F2比50/1.8多10幾倍,
順便再查查人家200/F2開價多少錢.
某友站整理
不要說 F2 和F1.8比, 平平是1.4D, 看看人家N家的
N50/1.4D 一粒才9K
N85/1.4D 一粒要30K
N28/1.4D 一粒二手價要價60K, 搶還不一定搶的到.
如果還是不能領悟, 那請再連f2.8的一起比一比,
從14mm, 18mm, 20mm, 24mm, 一路比到400mm, 相信一定會給你一些啟發.
不同焦段市場定位不同, 鏡組設計不同, 工法不同, 鏡片厚度曲度寬度不同, 光學校正難度不同, 鑄模技術不同, 組裝精度不同, 如果鏡頭真的是用秤斤秤兩來算,
那我建議大家趕快去搶收 N 家的小黑系列,
尤其小黑一, 11群16枚, 重1300克, 二手價1萬有找.
嗯嗯!!!
diffusionless wrote:
鏡頭價格
1.光學設計難易度！
2.外在材料，加工等成本！
3.鏡頭本身代表市面上地位價值！
一個鏡頭不是論有無特殊鏡片等這樣來定價位！
1.對slr的卡口距約44-46.5mm左右，作50mm標準鏡最容易，而從此開始往廣角與望遠發展，難度越來越高！
大光圈難度是急速上升，一顆2.8、2、1.4難度是次方級增加！
而廣角或望遠大光圈難度也是如此問題！
2.鏡片加工的精密度與消耗都不是相同，各折射率等不同鏡片價格也不一樣！
所以可以看到好鏡頭也不是看有多少特殊鏡片來評估！
3.根據廠商本身對這棵鏡頭的效果地位，會賦予一個價位等級！
就基本上作一顆35 f2和50 F1.8，35就難很多，50就輕鬆一些，光圈在稍大一些，難度就瞬間變大許多！
所以一比35 1.4和35 F2，主要價格可不是那外在L線圈與USM等，而是本身就是難度次方級差異，當然如果要像LEICA做到用小體積就能達到，難度更是高！
鏡頭不是幾片玻璃而已，精密成份，精準小數點6位的折射率，漫長應力鬆弛退火等都是其高水準來源！
講白一點，一片精密研製非球面，不是只要做出非球面就可以，不同面精度的成本是不同，而一般球面鏡片不是都是一樣精密度！
像是模造非球面玻璃，很早NIKON就已經在使用，但是nikon最近高精密模造非球面，是可已達到0.1微米的精密度，而且可以做到14-24需要的大尺寸。
Precision Glass Mold (PGM) Aspherical Lenses
太好了，我可以按個「讚」嗎？
