cuteyu wrote:
我是看 D1x 照片...(恕刪)
D1x能拉高ISO 主要跟單一像素面積增加有關
把畫素再往下降高ISO會更強~
但這不算技術進步, 只是妥協
微透鏡運用在CMOS上算是一種進步, 效果有限就是了...
CMOS就設計原理上看, 也只能靠抹
這兩天在拍霧面黑(噴砂鋁陽極)的商品, 深刻感受到CMOS的原罪
個人積分：40分
文章編號：37336050
個人積分：10981分
文章編號：37338651
個人積分：354分
文章編號：37338726
Mr.小宇 wrote:
真的改變的就如同樓上所說，"抹"的技術更好而已。
感光元件還是做了些改變, 當然抹的功勞很大很大就是了.
換個角度思考, DSP 這種純數位的東西, 跌價與進步的速度遠快過 A/D.
假如高 iso 的達成主要靠 DSP, 有沒有可能高 iso 平民化的腳步會更快?
Mr.小宇 wrote:
只是一則機身替你做好，另一邊你需自己來，差在此已
不太認同...廠商該 iso 的輸出沒開出, 想要自己來也沒辦法阿.
此外 cmos 近幾年對高 iso 貢獻小, 所以cmos已經無法進步,
所以高 iso 無法進步, 這種邏輯比較悲觀.
樂觀一點的想法是,現在不代表未來, 十年前相機可是在比 iso 100 的畫質.
更樂觀一點的想法是, 或許 cmos 已經能做更高 iso 輸出, 但 DSP 不夠快所以尚未開放.
而 DSP 進步指日可待.
SKAP wrote:
如果樓主的進步是包含軟體後製
那其實現在就可以讓ISO 25600堪用
這就是我提的十年內便宜機身有 iso 25600 的論點基礎.
這是已經存在的技術, 剩下就是等廠商成本攤提, 良率拉升, 售價下降.
回歸主題, 高 iso 平價機種可期待, 所以小光圈的缺點比較能接受.
在這種條件下 17-70mm 的 L 鏡是否可能出現? 畢竟兩管變焦鏡的便利絕對遠大於三管.
是否數位機身的進步能改變變焦鏡頭三元配置現況? 這是我想問的問題.
個人積分：173分
文章編號：37339893
個人積分：123分
文章編號：37340230
個人積分：354分
文章編號：37341948
cuteyu wrote:
回歸主題, 高 iso 平價機種可期待, 所以小光圈的缺點比較能接受.
在這種條件下 17-70mm 的 L 鏡是否可能出現? 畢竟兩管變焦鏡的便利絕對遠大於三管.
是否數位機身的進步能改變變焦鏡頭三元配置現況? ...(恕刪)
Ｑ“回歸主題, 高 iso 平價機種可期待, 所以小光圈的缺點比較能接受.
在這種條件下 17-70mm 的 L 鏡是否可能出現?”
縮光圈不會改善變形，你光圈小只能改變體積，說真的，f5.6也指不過比F3.5小個幾MM
基本上超大鏡片還是要來抑制廣角變形
您大該沒有聽董Diffusionless大的文
超廣17，標準70
兩者設計上出發點完全不同
17要超弧面大口徑鏡片
40-70最不要的就是會變型的大弧片鏡片
互相剋，您覺得呢？
做出來要不就又大又變形，全靠軟體補正..但如果軟體無敵，我們也不須要好鏡拉
或您可以發明超弧面前鏡組可以自我液化變型去將就非超廣焦段
或是模組化，替換式前鏡組
否折不太可能
Ｑ“畢竟兩管變焦鏡的便利絕對遠大於三管.”
乾脆18-200又可媲美定焦L鏡，1管變焦鏡的便利絕對遠大於買掉所有L鏡
Q"是否數位機身的進步能改變變焦鏡頭三元配置現況? "
不會，目前整形那麼發達，請問人類對帥哥美女的現況需求有無改變?
個人積分：354分
文章編號：37342283
個人積分：354分
文章編號：37342404
個人積分：354分
文章編號：37342633
個人積分：354分
文章編號：37342739
