leon-ex wrote:
https://digiphoto...(恕刪)
CANON省下的成本並沒有回饋到消費者身上
2.8真是有夠貴
個人積分：1157分
文章編號：79670183
個人積分：4940分
文章編號：79671911
個人積分：767分
文章編號：79674589
個人積分：1462分
文章編號：79675933
個人積分：421分
文章編號：79676341
個人積分：2789分
文章編號：79676411
wjill wrote:
wjill 2020-11-05 12:32
21樓
CANON省下的成本並沒有回饋到消費者身上
2.8真是有夠貴
所以我才會特別強調啊，沒螢石也賣那麼貴，Canon倒是對這定價很有自信嘛。
ci2130cts wrote:
其實Super UD低色散的效果幾乎和螢石鏡片不相上下了（兩片UD=一片Super UD=一片螢石），但同樣大小的螢石鏡片的重量比Super UD輕很多，製造成本也高很多，RF的70-200能夠輕量化主要還是新設計的鏡組影響居多。
可是我沒看到Super UD耶，只看到四片UD鏡片。如果有Super UD鏡片，這價錢還勉強說的過去，但好像沒有。Super UD抗色散效果是很好，但，我覺得好像還是要有螢石鏡片，才有Canon L鏡的色彩獨到之處。
個人積分：105分
文章編號：79677475
個人積分：328分
文章編號：79677522
個人積分：328分
文章編號：79677575
個人積分：3420分
文章編號：79677747
