candyz wrote:一堆人都只是說說只有...(恕刪) +1貓大的對照照片我真的也看不出來差在那有幾張照片的綠色有些不同, 但整體來說真的很難分我也真的看不出到底濃在那?當然L鏡有更好的內變焦,防滴防塵,抗耀光能力,更快速的對焦,更佳的鏡身質感這些我都相信只是濃不濃.....我只知道豆漿比較濃啦
有機會大家可以上這個http://color.photo-sharp.com/index.php網站看看各種鏡頭的評比 特別是各種的老鏡頭 看過拍的照片就會瞭解了照相這種事情 有的時候 不是用講的 就能夠體會的
candyz wrote:只有單方面某支鏡頭的照片,就說發色好濃、好利...XD (沒有對照組)...(恕刪) jackiechin wrote:每個人對色彩的感知還有分辨力不盡相同。...(恕刪) 同意兩位前輩的看法.而且所謂讚不讚還參雜了許多主觀的因素.我會選擇L有幾個個人的主觀因素:1.喜歡L的成像銳利度.2.組裝品質所帶來的使用感受.3.我覺得L鏡群是C家的"福利",這有點像開Honda車沒體驗一下DOHC VTEC很可惜.說起來也許可笑,但我承認對我來說是事實但是我也不是非L不買,一切還是以實用為最優先.
candyz wrote:說真的,我也看不太出...(恕刪) 很認真的看了這一串對照照片.我目前使用的是雙螢幕:1. Benq G2400W (1920*1200) TN 面板2. DELL U2410 (1920*1200) IPS 面板在 Benq 上面看起來,照片差異性很小. (不太感覺出來 Candyz 大說的偏綠)但是在 DELL 上面看起來, 照片差異就比較明顯. (在這台螢幕上, 就可以明顯的看出 Candyz 先進所說的差異)因此, 小弟猜想, 照片的實際效果, 應該也要配合好一點的螢幕, 才能看出其中差異? (由此小弟推側 Candyz 先進的螢幕應該更高檔)如果使用傳統 100% NTSC color 的 CRT 來作比較, 或許更精準?
用過很多 L 鏡,像24、35、16-35II、24-70、135、400、500、600,就這樣用,也不覺得顏色有如何飛天遁地 XD多半拍攝環境的影響及後製遠大於所謂鏡頭的「發色」、「顏色」,我真的是屬於「看不出來,是你的福氣」那種人
trdtinn123 wrote:色調和立體感真的有差...(恕刪) 忍不住也想回個嘴 (咦)我也是從A16開始,買了二手的24-105L當初也是秉持著 " 夠用就好 " 或 " 破除L鏡迷思 " 的心態入門但鐵了心把打工所得換成24-105後,隨手拍了幾張就傻了...身邊的朋友有人跟我一樣看得出來,也有人回我一句 " 我實在看不出有什麼不同 "要說24-105發色多濃郁我想是騙人的,畢竟24-70 我也有碰過,知道還是有差但成像的立體感跟顏色的準確度,我以前一直以為 A16 的顏色很不錯很好而且慶幸他不像 S18-50 偏黃跟爆掉的紅色...但換24-105後... 二話不說就把A16 賣了...我是個曾經看不起那些 " 唉唷 看不懂的話你是幸福的" 的人但如今...我也是個繼續拼命家教賺下一次敗家經費的學生選我所愛,愛我所選 : )
L鏡以外觀質感來說內變焦 防塵 防水滴這一點保護就差很多了超音波馬達對焦速度快 且安靜其實我一直在想一個問題17-40都已經出來那麼久一直都沒有改版可見品質好到沒需要改版且原廠還漲價有點後悔沒早點買不然可以便宜更多原廠還送遮光罩重要一點買了L鏡就不會想其他鏡頭這算他的優點之一嗎L鏡個人覺得有時拍起來東西立體到很誇張東西跟人感覺要從相片走出來當然這種東西見仁見智話說回來L鏡玩家貼在多比較圖說真的你要是看不出來有任何差異化我建議你別買L鏡你怎麼看都一樣所以沒必要去花那麼多錢買L鏡原廠標準模式下去拍 未加銳利
夜拍.西門町夜拍.西門町(女王的姊姊成分:低,女王成分:高,夜拍成分:極高上面這張...無後製,直接DPP轉出來,17-40 L,說真的,他的表現我非常滿意,而且就會想到,這只是L鏡的開始啊...想到我背就冷了起來了。華山特區(成分:SG少,女王成分:極高)不管是認真拍或是隨便拍,都可以得到令人滿意的成像~在後製的部份,我在也不用像18-55一樣要把銳利直接拉到底,基本上只要多調一兩格就很棒了~發色的部份,我認為還是看個人,有時候會因為光線的關係而有所不同,都是可以通過後製製成只是因人而異罷了~回文並附上兩張解毒照。
Dracular wrote:很認真的看了這一串對...(恕刪) 不同螢幕真的有差我用EPSON P5000看照片真是見鬼的又立體又棒放到電腦就..所以同一張圖不同人看除了每個人對顏色的感覺不同外每個螢幕表現的色彩都會有差距這也是目前最難克服的吧