討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

有/無含鉛鏡頭，成像差在哪？請放個毒照來看看...

Vivi57

9分

41樓

個人積分：9分

文章編號：35409980

狂人神攝 wrote:
老鏡頭發色比較優請...(恕刪)

老鏡的發色或成像如果像你説的那麼沒價值的話，那最近在邪惡海灣上成交的一顆老鏡

＂ANGENIEUX TYPE S3 75/1.8＂

以USD$51000成交，還有將近40人搶標^_^

why? 請問一下你的高見

D700+5D2+K100D+NEX5+一堆"破銅爛鏡"

3分

42樓

個人積分：3分

文章編號：35410094

狂人神攝 wrote:
吵什麼吵你們這些馬後炮我就是比你門董怎麼樣我太聰明了教授說的一定對嗎?我說的才對
科學根據??那外星人呢?科學第一??我說的才是真理你門說什麼我聽不董一群井底之蛙
教授知道外星人是怎麼飛的嗎??不知道吧!很多事情超乎你門的思考範圍!就像我為什麼那麼聰明一樣哈哈來去吃大碗的冰好好的享受享受一番!!...(恕刪)

去吃冰對你有好處的！

我繼續看完正確的觀念，你去吃你的冰！一路走好呀～

83分

43樓

個人積分：83分

文章編號：35410118

看到狂人的文章

感覺01的水準真的就只有這樣而已

打嘴砲爽爽打

至於老鏡，我覺得數位時代，鏡頭唯一的價值只剩下解像力，發色在類似PS LR這種軟體下，根本就空談。

16分

44樓

個人積分：16分

文章編號：35410197

因為我而蓋大樓讚讚讚你門因我而轉動你們敢說不是嗎??

16分

45樓

個人積分：16分

文章編號：35410430

Vivi57 wrote:
老鏡的發色或成像如果...(恕刪)

高手我本人的看法是這些人當古董收藏難不成你真以為她們想透過蟲洞理論穿越時空....

esp1038

139分

46樓

個人積分：139分

文章編號：35410433

xoxosyj wrote:
最近想購入17-40...(恕刪)

這棟樓只有kent大有提供照片比對給你...
我沒有16-35...135L含鉛的可以嗎？？

16分

47樓

個人積分：16分

文章編號：35410501

Monte920 wrote:
17-40mmL是2...(恕刪)

我是說16-35跟17-40 16-35L 一代是含鉛的喔

16分

48樓

個人積分：16分

文章編號：35410530

esp1038 wrote:
這棟樓只有kent大...(恕刪)

請問差別在那??不要含糊帶過明確的指出他的優勢與差別??

xy2006

42分

49樓

個人積分：42分

文章編號：35411055

各位，抱歉，我一定 lag 很大...
請教為什麼鏡頭玻璃，需要不含鉛？若說玻璃杯不含鉛，我可以想像，是希望不要把鉛喝到肚子裡。但鏡頭呢？鉛會跑進眼睛裡嗎？

timosky

53分

50樓

個人積分：53分

文章編號：35411219

xy2006 wrote:
各位，抱歉，我一定 lag 很大...
請教為什麼鏡頭玻璃，需要不含鉛？若說玻璃杯不含鉛，我可以想像，是希望不要把鉛喝到肚子裡。但鏡頭呢？鉛會跑進眼睛裡嗎？

歐洲人想得比較遠
一個產品含鉛或其他有害毒物的話
表示從製造到最後廢棄的過程都有可能讓毒物跑到環境裡
當然以鏡頭來說除非摔碎了很少有人會隨便亂丟
但其它電子產品就很難講了
因此才會規定產品都不能含一些特定毒物

"If your pictures suck, lense/camera may not be the first things to change."

1
3
4
5
6
7
19