(EF-M全鏡頭) CANON M 全鏡頭評比 (圖片慢補)


yamix wrote:
那是否建議小弟賣了55-250 改買 m 55-200 ??...(恕刪)


畫質差異性不大
鏡頭價位差異性也不大
我是你的話我會入手M55-200 二手的或是水貨

這是網路上別人的照片


鏡頭越大顆越重
就越容易手持不穩產生震動
相對的更需要高一點的快門速度,除非大白天,不然ISO 一定會飆高
因此畫質就會降低

評論測試都是以標準狀況下
鏡頭都是上腳架 或是大白天ISO 100 狀態下去評測

我單眼底片跟數位單眼拿了二十多年
數位相機 消費型小台的2000年至今也18個年頭了
對於大台與小台的拍照手感的差異性印象很深

M系列我覺得夠用就好
畫質想要再上一層
就拍攝RAW 檔吧!

上了大鏡頭畫質卻沒有等比提升
實在不是很好
想要大顆鏡頭但是追求好畫質
我會推薦一顆
APS-C 無敵變焦鏡:Sigma ART 18-35mm F1.8 HSM
http://www.eprice.com.tw/tech/talk/1187/4852986/1/
版大您好:謝謝您的專業分享,我有6D跟M3,鏡頭有:24-70 f2.8 11-22mm 40mm ,最近想補一顆望遠鏡,本來想補小小白IS,版大說efm55-200畫質不輸小小白,那跟小小白IS會差很多嗎?考量到望遠端不常用,想說買一顆不要太貴的,但是又不希望畫質一般,希望好一點,因為我還滿常拍室內跟夜景,如果是版大您,會選擇小小白IS還是EFM 55-200呢?謝謝版大的回覆
Kyle凱爾 wrote:



畫質差異性不大...(恕刪)
已收藏 感恩大大們~~~~~
Kyle凱爾 wrote:
畫質差異性不大 鏡...(恕刪)
Kyle凱爾 wrote:
畫質差異性不大 鏡...(恕刪)

看了這張圖.我想如果用騰龍的16-300跟18-150來比較.應該大小差不多(應該18-150會更長一些.不知有對比圖嗎?).不知用騰龍的16-300來取代18-150來當旅遊鏡.會不會更洽當.更方便.有前輩用過嗎?
非常好奇!

Kyle凱爾 wrote:
畫質差異性不大 鏡...(恕刪)


我很期望Canon 在EF-M鏡頭上面,有一隻等校400~600mm鏡頭。

但是我覺得等不到...

一直想把單眼都出掉,換成M43...
逆風狂飛 wrote:
看了這張圖.我想如果用騰龍的16-300跟18-150來比較.應該大小差不多(應該18-150會更長一些.不知有對比圖嗎?).不知用騰龍的16-300來取代18-150來當旅遊鏡.會不會更洽當.更方便.有前輩用過嗎?
非常好奇!

Tamron體積及重量都大多了, 540g Vs. 300g

連結: Camera Size EF-M 18-150 Vs. Tamron 16-300



阿根廷 / 中南美深度攝影: www.leandrocheng.com

Leandro wrote:
Tamron體積及...(恕刪)

哇!還有這篇.晚點在仔細看.先謝謝了

飛伊 wrote:
最近想補一顆望遠鏡,本來想補小小白IS,版大說efm55-200畫質不輸小小白,那跟小小白IS會差很多嗎?...(恕刪)


不好意思
您可能誤會了
我指的是把它接到M3 加上轉接環之後
由於測試已經是兩年多前的事情
或許我當時測試條件並不夠好
但是當時來說的確這個條件是這樣的差異性沒錯
要是縮光圈我想可能結果可能不一樣了

小小白接上6D 的畫質
比起55-200接上 M3 的畫質還來的好上許多喔!!
----------------------

主要原因在於全幅鏡頭接上APSC機身
本身的畫質會有降低的狀況 (當然也有人說剛好相反)
也可能因為轉接環的法蘭距關係
當時測試了約二十組圖 都是這樣的結果
當然也可能是測試環境不夠嚴謹的關係

我個人的話
會使用100-400L 或是胖白70-300 L
全幅的話這焦段才算實用

55-200 等同全幅的88-320
所以APSC 使用者通常大多數人會覺得這焦段剛好

要畫質的話我會建議上70-200 F2.8
無論是不是原廠的都可以
請問SIGMA 的100-400有真的裝上去測試沒問題.還是說覺得它平價又畫質好應該不錯

逆風狂飛 wrote:
請問SIGMA 的100...(恕刪)


sigma 18-300 is not bad, too.( better than Tamron 16-300 ?)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!