[請教]Nikon FF相容DX,那CANON FF是否該相容EFS?!


神薙真珠朗 wrote:
這問題其實滿有趣的,只是不知道為何戰起來了 = =

多一個功能給你用,有什麼不好? 外出旅遊接18-200mm VR來用,滿棒的啊。


其實是有些人搞錯了
CANON並不只是一家廠商
他是兩家廠商掛同一家名字
一家叫做CEF
一家叫做CEFS
兩家鏡頭需要用轉接環才能共用

所以大家別再苛求CEF跟CEFS啦
你會要求O社、S社鏡頭可以共用嗎?

----------
就說是開發階段決定的啦
也不用一堆人說什麼"用不到"、"我也不想用"、"我的計畫就是直上FF"
事實上就是不能共用
我相信CANON要做到共用接環應該不是什麼問題
只能說是CANON開發時決策比較不同罷了...

其他家只是剛好開發時"決定"共用接環而已啦
也沒有比較強
但是對使用者比較方便是真的
flickr.com/photos/henrie/
我覺得 Nikon FX DSLR 一定要能夠相容 DX,
因為幾年前 Nikon 信誓旦旦地宣稱 APS DSLR 的諸多優點,
還記得當時 Nikon 用家如何嘲諷 FF DSLR 邊緣畫質不佳,
Nikon 還推出臺幣 NT$40000 元等級的 APS 鏡皇 AF-S nikkor 17-55mm/f2.8 DX, 後來 Canon EF-S 17-55mm/f2.8 就是這樣被逼出來應戰的, 而同時 EF 16-35mm/f2.8L, EF 17-40mm/f4L 都存在可供選擇.
EF-S, DX 鏡頭大多都是彌補 APS DSLR 廣角端焦距不夠短的缺口, 試問今天 Nikon 用家會有意願把 AF-S nikkor 17-55mm/f2.8 DX 接到 D3/D700 上使用嗎?
所以如果是換了 Canon FF DSLR 就使用 EF 鏡頭, 畢竟 Canon 真正的好鏡頭都是 EF 接環, EF-S 沒有 "L" 鏡, 而且價格較高的 EF-S 鏡頭都是廣角變焦鏡, 也不能用來打鳥, Canon EF-S 鏡頭的二手行情其實不差, 轉手虧不了多少錢的.
其實我認為FF裁成aps一定有他存在的空間

有人說用aps不如直接用FF回家裁,但是每顆鏡頭

全都是離中心光軸愈遠畫質愈差,尤其是長鏡頭。

因此在邊緣截到的畫質一定比中心差,

那就表示使用FF構圖時得讓物體保持盡量接近中間

如果這時候有aps可以切換,那麼不但不用擔心沒用到鏡頭光學素質最好的部份

也可以拍到等於看到的

當然這個前提是要使用FF的鏡頭

不過個人認為這也是ff轉裁成aps的價值所在

sfmsp wrote:
相容EF-S有什麼好處? 如果裝上EF-S就裁切,那買全片幅的意義在哪裡?展示財力嗎?

或許將來會有個題目:你的 D700 最常接的是 DX 鏡嗎?

--

看了這串討論,
蠻高興,將來的 5D2 可以接我的 EF-S 鏡頭:TAMRON 18-200
網路發言嘛... 多是隨便說說!別太認真..
yanagawa1731 wrote:
短期看來C家好像也沒有要出EF-S的大炮

要是出了 EF-S 大砲...
大家就完全知道那個屁股的作用了!(答案:跟本沒作用!)

所以,Canon 會出 EF-S 大砲鏡嗎?
一但出來,大家都會拿去割屁股.... (像 PS3 改機一樣,買來時就是改好的)
網路發言嘛... 多是隨便說說!別太認真..
買了跑車還想換成13吋小鞋....
有人比較適合開小車...
「独裁者は出現させる側により多くの責任がある。積極的に支持しなくても、黙って見ていれば同罪だ……」
rtsi wrote:
我覺得 Nikon FX DSLR 一定要能夠相容 DX,
因為幾年前 Nikon 信誓旦旦地宣稱 APS DSLR 的諸多優點,
還記得當時 Nikon 用家如何嘲諷 FF DSLR 邊緣畫質不佳,
Nikon 還推出臺幣 NT$40000 元等級的 APS 鏡皇 AF-S nikkor 17-55mm/f2.8 DX, 後來 Canon EF-S 17-55mm/f2.8 就是這樣被逼出來應戰的, 而同時 EF 16-35mm/f2.8L, EF 17-40mm/f4L 都存在可供選擇.
EF-S, DX 鏡頭大多都是彌補 APS DSLR 廣角端焦距不夠短的缺口, 試問今天 Nikon 用家會有意願把 AF-S nikkor 17-55mm/f2.8 DX 接到 D3/D700 上使用嗎?
所以如果是換了 Canon FF DSLR 就使用 EF 鏡頭, 畢竟 Canon 真正的好鏡頭都是 EF 接環, EF-S 沒有 "L" 鏡, 而且價格較高的 EF-S 鏡頭都是廣角變焦鏡, 也不能用來打鳥, Canon EF-S 鏡頭的二手行情其實不差, 轉手虧不了多少錢的.

那canon也沒說他的APS機爛啊
也是說了一堆優點
用廣角鏡的錢買焦段縮水的標準鏡還笑呵呵
就只有canon用家辦得到了

nikon DX鏡接FX機只是為求一個可以用 往日花錢買的鏡頭還能使用
而不是為了發揮FX機完整的威力 就像接老鏡不是要它能取代新鏡一樣
如果EF-S有行情
那DX更會有 因為有由上而下的機種可供選擇
FX普及時還可以用一下
canon FF普及時
EF-S就走上FD的命運了



雙機流(FF+aps)如果流行,NIKON這個相容就較佔優勢
FF取河山壯闊,aps取鳥叫蟲鳴,不小心把DX裝到FF也無彷
因為相容
"...
但是每顆鏡頭
全都是離中心光軸愈遠畫質愈差,尤其是長鏡頭。
因此在邊緣截到的畫質一定比中心差,... "

您說得沒全錯, 但是也沒全對, 不論是定焦鏡或是變焦鏡, 望遠鏡頭的邊緣成像一定比中央部份差, 但是由於視角小, 週邊失光少, 幾何失真也低, 所以中央與邊緣解析度的差別反而沒有廣角鏡那麼明顯, 尤其是定焦鏡, 所以您那句 "尤其是長鏡頭" 應該改成 "尤其是廣角鏡頭".

victor hsu wrote:
那canon也沒說他...(恕刪)


您的第一句話就不合理, 沒人會說自家的產品爛吧 ?
畢竟當年 Canon 推出低價的 300D, 加速 APS-C DSLR 普及, 以成本而論, FF DSLR 當時做不到, 但是幾年後 Canon 接著推出價格比較合理的 EOS 5D FF DSLR, 對 EF 接環的鏡頭的支援規劃也比 EF-S 鏡頭多.

如果您有經歷過 Nikon D2 vs. Canon EOS 5D,
那麼當時 Nikon 用家對 EOS 5D 的批評的確與現在稱讚 D3/D700 的現像成強烈的對比.

至於如果雙機流會不會流行? 我覺得要看拍攝主題, 拍鳥類生態或是運動攝影, 那麼也許會想用 APS-C DSLR, 但是以現在 D3/D770 與 D300 的畫素相當, 您要這些人捨棄便宜而且畫素高的 D300, 改用 D3 DX format 這樣反而不太合理, 我想買得起 D3 的人不在乎多一部 D300, 將來 FF DSLR 普及後, Nikon FF DSLR 可以接 DX 鏡, 那麼 Nikon APS DSLR 反而可能會提早停產, 到時 DX 鏡的行情會更好嗎 ?!!!

另外還有個最重要的原因是 EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, EF-S 60mm f/2.8 Macro USM 等鏡頭都把 EF-S 比 EF 多出來的鏡尾距離使用在光學設計上而有鏡片存在, 當設計廣角鏡時可以讓鏡片更接近 CMOS 獲得更好的畫質, 而 EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 就不是這樣設計



文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!