所以高像素密度的SNR一定比低像素密度的差是錯誤認知
有圖有真像
個人積分：434分
文章編號：74653049
個人積分：5054分
文章編號：74660662
個人積分：434分
文章編號：74662534
個人積分：5054分
文章編號：74667090
個人積分：434分
文章編號：74673725
ever7070 wrote:
不知道是誰在提供錯誤...(恕刪)
"不管是不是背照式感光元件"
你這句話只有在相同結構的CMOS上可以成立
不然你可以發篇PAPER秀一下前照式雜訊比背照式好的數據
GFX100的像素密度跟A7R4一樣
雜訊程度就一樣你182樓的圖上很清楚
差別只在高解析度可以保有比較多細節
5DSR為什麼不能比? 有限機身年代嗎?5DSR到EOSR這期間CANON的CMOS製程有進步嗎?
EOS R是哪一年的相機? 是不是FSI CMOS?雜訊是不是比對照的2017年的A7R3還多?
上圖很明顯可以看出3台超過4000萬像素的機種，雜訊量都比3000萬畫素的機種好
甚至ISO25600的情況下，3000萬畫素FSI CMOS機種已經開始汎紫了
總結BSI CMOS可以在2倍畫素的情形下維持跟FSI CMOS一樣的訊噪比
消費者應避免挑選到FSI CMOS機種
在背後說人壞話是很過分的行為，所以要在對方面前說
這樣才能對對方造成傷害
個人積分：5054分
文章編號：74679429
個人積分：5054分
文章編號：74679503
個人積分：434分
文章編號：74680288
個人積分：5054分
文章編號：74680410
我宅故我在 wrote:
"消費者應避免挑選到 FSI CMOS 機種"
這句話是哪裡偏頗?
你提的色彩科學的關係跟CMOS才是半毛關係都沒
BSI是目前改善CMOS光電效率最普遍的方法
不好的話怎麼最近有家廠商還一口氣出了兩台1吋機身
可用ISO還比前代機種大幅提升了呢
我在樓上已說明過，不是每個人都是會在極暗環境下開超高感度拍照好嗎?
有些人都用低感度拍攝較多，為何不能用 FSI CMOS 機種?
再回到畫素密度議題
在 180 樓的圖就已證明，在 ISO6400 的情況下，
畫素密度低的相機，即使不是用 BSI CMOS，
雜訊還是比畫素密度高用了 BSI CMOS 的相機控制得好，
要知道會用到 ISO6400 已經是很暗的環境了。
您自己硬要搞個極暗環境，讓相機開到 ISO25600 來比，
所以才給您 182 樓的圖，再次證明畫素密度低的相機勝出。
在 186 樓的圖也證明，只要曝光掌握得宜，
即使是感度高達 ISO12800 時，
非使用 BSI CMOS 的低畫素密度相機，
雜訊控制仍是勝過使用 BSI CMOS 的高畫素密度相機。
若您發現偶無回應就是我去山上拍照囉!
個人積分：1390分
文章編號：74681199
關閉廣告