henrywhs wrote:
純PK遠景是沒意思啊...(恕刪)
我也覺得這兩顆原本就屬於不同性質的鏡頭
你說要畫質好~35mm的焦距，怎樣也沒辦法拍出18mm的廣度，也沒有18-55mm的便利性。
你說18-55方便，昏暗時怎樣也沒有f1.4的光圈來的方便好用，立體感與成像上差距也不小。
就看甚麼場合怎麼搭配使用。
個人積分：116分
文章編號：40798234
個人積分：267分
文章編號：40798649
henrywhs wrote:
純PK遠景是沒意思啊
35mm定焦是用來拍小品,不用來突顯她的散景和立體感,你根本就不需要這個鏡頭...
我只能說，我沒聽過一顆鏡只定位在拍小品和淺景深
一顆等效50MM F1.4的鏡頭應該是非常泛用的
歷年來許多攝影大師幾乎都是用這種焦段拍攝所有的題材
如果一顆50MM F1.4只能用來淺景深和拍小品，
實在是浪費一顆鏡了…只能說，您說的這二種題材是「這顆鏡的用途之二」罷了
建議如果真心想好好學攝影，先丟掉淺景深和只拍小品這二個題材進步得會比較快
另外，做畫質測試，本來就是要拍遠景，拍淺景深的照片只有主體清楚就測不到邊緣畫質，其參考價質也偏低，其實也最好不要拍風景，畢竟風景的光線和景色同時間有可能差異甚大
新的測試結果放在一樓
我測試的結果確實35mm銳利一點，但說真差異並不是非常明顯，要仔細看每個細節才看得出來35MM在表現線條比較鮮明
這樣的結果，跟當初聽到很多人說這顆變焦畫質很軟的說法是不盡相符
PS：是說這完全是滿足我個人的好奇心，我只要有同焦段的鏡頭幾乎都會測一下
個人積分：15分
文章編號：40800024
個人積分：211分
文章編號：40800407
個人積分：866分
文章編號：40801898
個人積分：134分
文章編號：40804486
針對18-55mm這顆, 有看到這個測試
18mm/35mm/55mm端在不同光圈時(F8.0以前), 圖片中央, 分不太出差異
18mm邊緣, 個人感覺是F2.8/F5.6有最佳畫質, 反而在中間的F3.5不如前兩者, 懷疑是在F3.5拍照時, 陽光被雲遮住了
35mm邊緣, 感覺是F8.0有最佳畫質?
55mm邊緣, 感覺是F4.5有最佳畫質...
這是個人感覺, 不一定準
個人積分：328分
文章編號：40805860
個人積分：267分
文章編號：40806556
Horology wrote:
嚴格來說要比較完整了解一顆鏡頭的表現會需要大量的測試
其實一顆鏡，不論現代自動鏡或是老鏡，都不是只有銳利度MTF的表現好壞就可以評定一顆鏡頭
嚴格來說的測試方式，以拍風景影響的變數也很大，即便是專業的評測網評出來的結果
有時候還是會有失誤
不過一顆鏡好壞還是要看使用者的需求，
像我個人會選擇35MM這顆搭XE1或18MM+XE1，
畢竟對我來說，相機輕便是最重要的，本來已敗入RX1，但由於發色…嘖，很SONY味…
實在不是我的菜，JPG又十分的肥大…所以XE1繼續加減用，等看看2014年會不會有FF富士機
ayler wrote:
http://art...(恕刪)
其實風景測試照真的變數很大，像我今天氣候變化很大，霧又很濃，遠處的建築物幾乎看不見，光影變動又大，有時候拍出來35MM比較好，有時候18-55又比較好，等中午氣候比較穩定的時候才又再拍幾組，這時候才能確定35mm這組確實畫質比變焦好一些
但奇怪的是，看大圖的時候中央畫質差異不大，但有些邊角的位置畫質明顯有差，有些又落差很小…
cjjh90562 wrote:
我覺得這畫質真的有差耶，中央跟邊緣的銳利度有差距
我也覺得有差呀…
擇其所好就好了…
個人積分：17分
文章編號：42602446
個人積分：785分
文章編號：42672761
