bearsheep wrote:為什麼我看到的跟你看到的不一樣玩具車那張好威喔.....綿線起毛和玻璃還有金屬上的汙漬拍的那麼清楚。為什麼我看到的跟你看...(恕刪) ISO400,即使是徠佧,我還是看到一堆燥點,根本威不起來,棉線...滿模糊的,至於油漬嘛,我是沒看到。參考一下FOVEON X3感光元件的魅力:https://www.flickr.com/photos/tzoukw/13798504843/sizes/o/in/set-72157643842044013/https://www.flickr.com/photos/tzoukw/13798495823/sizes/o/in/set-72157643842044013/
sota919 wrote:喜歡自己的相機就到自...(恕刪) sigma我也有還四台!兩三年前mosaic CMOS真的完全不是X3對手但這幾年Leica新機拍出來的色彩深度和細節並不會輸X3太多如果上面網友說"有細節"的標準是用X3相機那其他CNS等廠牌的相機比起來也是慘兮兮X3因為物理特性的原因是可以1:1檢視的如果要比這一點是沒有任何相機可以相比擬但整體來說缺點還是稍多於優點例如ISO升高一些,偽色出現,立體感就會消失......
小弟是死馬X3跟萊卡的使用者,X3在有些情況之下真的會有不錯的層次跟色彩,但是說鏡頭比萊卡好小弟也是說不出口,數位時代影響照片的因素太多了...除了技術上的指標外,每個人的審美觀也不盡相同,但萊卡鏡頭的好,散景的優美,跟日系鏡頭是不同的,覺得數位時代的萊卡好像名過其實(其實網路上M9~New M好的照片也不少了)可以玩玩底片的萊卡,在同樣的界面之下(底片)..有沒有優勢,拍出來好不好,個人是覺得有差距的 :)
Kang-Wei Tzou wrote:光線充足的戶外照,跟...(恕刪) 你可以去注意你要的陰天細節,然後即使是陰天逆光有偽色也可以滿意,但是對我來講Leica X1是用來拍這種東西的.....光線充足的順光機還是讓他去當充足的順光機吧,免得埋沒他的能力了。我是一直覺得X3如果拿來作底片掃瞄器的話,應該是很棒的選擇。 by BearSheep 當然底片可以拍的更好 by BearSheep by BearSheep 2014-06-02 18:07 #158 0 評分 取消 確定 引言 我要留言 連結 回報 只看此人 列印 0/100 我要留言 Kang-Wei Tzou 13259分 159樓 Kang-Wei Tzou 個人積分:13259分 文章編號:50437956 不可否認,我拍的是RAW,輸出JPG的時候,為了加強細節,把顏色調整的很暗,然後又要加強色彩,鮮豔度、對比也就因此調的比較高,顏色的部份,跟現場肉眼看到的確實差很多。下面兩張到片是網路上抓的,色彩極為不真實,但是我相信大部分的人都不會去批評他的顏色,相反的,是反而會去讚美這照片拍的不錯! 2014-06-02 23:32 #159 0 評分 取消 確定 引言 我要留言 連結 回報 只看此人 列印 0/100 我要留言 Kang-Wei Tzou 13259分 160樓 Kang-Wei Tzou 個人積分:13259分 文章編號:50438047 Josephgray wrote:小弟是死馬X3跟萊卡...(恕刪) 為什麼您上傳的這些照片資訊顯示是用quicktime編輯的? 2014-06-02 23:38 #160 0 評分 取消 確定 引言 我要留言 連結 回報 只看此人 列印 0/100 我要留言 常用 表情 動作 物品 短文字 長文字 1141516171818 首頁 相機 消費型數位相機 Leica數位相機 我要回覆
不可否認,我拍的是RAW,輸出JPG的時候,為了加強細節,把顏色調整的很暗,然後又要加強色彩,鮮豔度、對比也就因此調的比較高,顏色的部份,跟現場肉眼看到的確實差很多。下面兩張到片是網路上抓的,色彩極為不真實,但是我相信大部分的人都不會去批評他的顏色,相反的,是反而會去讚美這照片拍的不錯!