A夢 wrote:
您有看過用Leica...(恕刪)


有那一家的數位機,維持了跟它的底片機一模一樣的「結果」?

同樣工筆畫
你用水彩,能畫出用油彩同樣的結果嗎?

這樣的期待
是不切實際的
dgg wrote:
有那一家的數位機,維...(恕刪)


以用M8幾年來洗出來的照片和底片時期在外洗的照片來比,如果有人可分辨的出來的話也算厲害了...
倒是自己手放的照片.....因為有放心去洗,所以心裡上是會比較棒的...

(抱歉挑個語病一下...水彩顏料有透明,不透明...而不透明水彩顏料可做出油畫的厚重堆積技法....)
singchang wrote:
以用M8幾年來洗出來...(恕刪)


沒錯呀!

我的意思是:

看M9是不是合自己的需求
較重要
而不是只想重現底片的全部樣貌

數位機不能重現底片時代的所有樣貌
在目前來說
是很簡單的常識
就不必一直糾纏在此吧!

------------------------------------


不透明水彩,油彩,都可堆疊作畫(就像底片跟CMOS都可記錄影像一樣)
終究它不是油彩
也可以肉眼輕易分辨(相片是比較不容易分辨)
這也是常識


dgg wrote:
沒錯呀!我的意思是:...(恕刪)

非常同意dgg兄的想法....



有人會花200萬買一台STI也會有人花200萬買一台320i,物品沒有絕對的好壞之分,只有個人喜好問題啦.....
A夢 wrote:
我是覺得這跟Leica在底片時期的味道差很多...(恕刪)


那5D & 5D2拍出來的跟1V味道也是差很多
一個是FF CMOS
一個是銀鹽底片

在M8尚未出現之前
有人願意花十幾萬買M7 or MP的機身
認為那是機械工藝的經典
卻不能自動對焦還要手動過片
甚至裝ISO400底片的顆粒就很明顯

數位化後的Leica已經完全被拿去跟發展已久DSLR比較
並不是不能比較
而是個人是認為討論方向已經偏移了

大家是為了什麼原因所以繼續玩RF呢?

http://www.flickr.com/photos/insipidwhite/
insipid wrote:
大家是為了什麼原因所以繼續玩RF呢?

輕 成像素質高 超廣角透視變形低
至少我是為了這個
butterdada wrote:
輕 成像素質高 超廣角透視變形低
至少我是為了這個



我跟您差不多

但"成像素質高"目前實在是不成立
要PS很大
照片才拿得出去



insipid wrote:
數位化後的Leica已經完全被拿去跟發展已久DSLR比較
並不是不能比較
而是個人是認為討論方向已經偏移了


當然要比喔~

怎麼可以放任Leica繼續擺爛下去
還賣那麼貴哩?
這樣到M10也不會進步....

Leica M240,21/1.4,28/1.4,35/1.4,50/0.95,90AA
insipid wrote:
數位化後的Leica已經完全被拿去跟發展已久DSLR比較
並不是不能比較
而是個人是認為討論方向已經偏移了


我覺得可以比較,也該被比較。

Leica 已經作弊使用 Kodak FFT-CCD 了。很多 FFT-CCD 的優點已經完全承接下來。
妳去看所有用 Kodak FFT-CCD 的機器,甚至史前時期的 Olympus E1,有哪一台有 DMR、M8 這些問題?

我對 S2 比 M9 有信心,因為我相信 Phase One 幫助發展下應該會不差。

要是 S2 出來還會有這些問題,那只能講說 Leica 工程師喜好的顏色可能跟我們的要求越差越遠了...
我的 Blog http://snowmen-world.blogspot.com/
snowmen wrote:
我覺得可以比較,也該...(恕刪)

確定那是FFT嗎?KODAK產品線目前是只有FULL FRAME CCD
但我懷疑那到底是不是FULL FRAME TRASFER?如果是FFT又為何改名為FF而已?

butterdada wrote:
輕 成像素質高 超廣角透視變形低
至少我是為了這個


小問題,不管在RF或SLR
廣角鏡如果同樣的片幅和焦距拍出來的透視變形應該是一樣的吧
RF的優勢是鏡後距短,比較容易設計出枕狀變形或桶狀變形低的鏡頭
如果我的觀念有誤請指正,謝謝囉
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)

今日熱門文章 網友點擊推薦!