dgg wrote:有那一家的數位機,維...(恕刪) 以用M8幾年來洗出來的照片和底片時期在外洗的照片來比,如果有人可分辨的出來的話也算厲害了...倒是自己手放的照片.....因為有放心去洗,所以心裡上是會比較棒的...(抱歉挑個語病一下...水彩顏料有透明,不透明...而不透明水彩顏料可做出油畫的厚重堆積技法....)
singchang wrote:以用M8幾年來洗出來...(恕刪) 沒錯呀!我的意思是:看M9是不是合自己的需求較重要而不是只想重現底片的全部樣貌數位機不能重現底片時代的所有樣貌在目前來說是很簡單的常識就不必一直糾纏在此吧!------------------------------------另不透明水彩,油彩,都可堆疊作畫(就像底片跟CMOS都可記錄影像一樣)終究它不是油彩也可以肉眼輕易分辨(相片是比較不容易分辨)這也是常識
A夢 wrote:我是覺得這跟Leica在底片時期的味道差很多...(恕刪) 那5D & 5D2拍出來的跟1V味道也是差很多一個是FF CMOS一個是銀鹽底片在M8尚未出現之前有人願意花十幾萬買M7 or MP的機身認為那是機械工藝的經典卻不能自動對焦還要手動過片甚至裝ISO400底片的顆粒就很明顯數位化後的Leica已經完全被拿去跟發展已久DSLR比較並不是不能比較而是個人是認為討論方向已經偏移了大家是為了什麼原因所以繼續玩RF呢?
butterdada wrote:輕 成像素質高 超廣角透視變形低至少我是為了這個 我跟您差不多但"成像素質高"目前實在是不成立要PS很大照片才拿得出去insipid wrote:數位化後的Leica已經完全被拿去跟發展已久DSLR比較並不是不能比較而是個人是認為討論方向已經偏移了 當然要比喔~怎麼可以放任Leica繼續擺爛下去還賣那麼貴哩?這樣到M10也不會進步....
insipid wrote:數位化後的Leica已經完全被拿去跟發展已久DSLR比較並不是不能比較而是個人是認為討論方向已經偏移了 我覺得可以比較,也該被比較。Leica 已經作弊使用 Kodak FFT-CCD 了。很多 FFT-CCD 的優點已經完全承接下來。妳去看所有用 Kodak FFT-CCD 的機器,甚至史前時期的 Olympus E1,有哪一台有 DMR、M8 這些問題?我對 S2 比 M9 有信心,因為我相信 Phase One 幫助發展下應該會不差。要是 S2 出來還會有這些問題,那只能講說 Leica 工程師喜好的顏色可能跟我們的要求越差越遠了...
snowmen wrote:我覺得可以比較,也該...(恕刪) 確定那是FFT嗎?KODAK產品線目前是只有FULL FRAME CCD但我懷疑那到底是不是FULL FRAME TRASFER?如果是FFT又為何改名為FF而已?
butterdada wrote:輕 成像素質高 超廣角透視變形低至少我是為了這個 小問題,不管在RF或SLR廣角鏡如果同樣的片幅和焦距拍出來的透視變形應該是一樣的吧RF的優勢是鏡後距短,比較容易設計出枕狀變形或桶狀變形低的鏡頭如果我的觀念有誤請指正,謝謝囉