我看了一下達叔的回答, 感覺你似乎還是把透視跟桶狀變形混在一起了! 還是我不完全了解你的意思?

透視變形: 我們處在360度的空間中, 人眼看過去到無限遠時, 角度是圓弧形的. 而相機超廣角把這麼廣的角度收納到底片(或CCD/CMOS)上, 是直線平面的. 所以照片上看的跟人眼看的無限遠平面不同, 以至產生透視變形, 這是越廣的鏡頭就越明顯, 跟Biogon或Hologon如何設計都沒關係. 至於魚眼, 則是把圓弧平面更加彎曲而成橢圓或甚至拋物面, 所以有跟直線平面完全不一樣的另一種透視變形.

桶狀變形: 這是我們平常討論的, 能否把真正的直線照到底片平面上仍然是沒有扭曲的直線. 這點, Hologon的變形度是零點零幾, 非常厲害!

也正如此, Hologon大廣角不可避免的透視變形再加上幾乎不存在的桶狀變形, 看起來雖然沒有不對的地方, 但就是有說不出的奇怪又乏味的感覺. 也許有人喜歡, 有人不喜歡吧? (通常左腦型的人都不是會很喜歡的, 因為這是兩個幾何面積在打架!)

另外, 趙嘉說Contax的一些鏡比Leica M鏡厲害, 他是在數位全幅RF上測的嗎? 我想除了M9, 之前似乎沒這種機器吧? 所以他的說法, 還是要放在M9上被考驗一番, 不是嗎? 我想我們01上某些人的動作應該會比趙嘉還更快一點喔!
老大
我沒誤會啊
我知道hologon & biogon 筒狀變形低
但我就是直覺連透視變形都低耶
我就是覺得一整個看起來舒服啊

當然 趙嘉那書是底片
但他指的那些利害處 應該不會隨著是底片還是數位有改變

老大您可以買一本來看看啦 應該說是兩本

在數位上 很抱歉 身邊沒人有萊卡 無法測

Contax GM21 + Leica M9 是一定要測測的
只是忙的跟狗一樣 連去台北的機會都沒有
明晚起甚至要值連120 hr 說不定會連216hr的班

賺錢與保命先

花蓮明明有LEica代理店 真不知何時M9才會輪到花蓮來 哀

butterdada wrote:
我知道hologon & biogon 筒狀變形低
但我就是直覺連透視變形都低耶
我就是覺得一整個看起來舒服啊

當然 趙嘉那書是底片
但他指的那些利害處 應該不會隨著是底片還是數位有改變



幾何來說, 平面和圓形面不可能相同, 所以透視變形不可能低的. 也許是山不轉我轉, 大概你的枕腦在處理過程中已經有adaptation過了吧!

至於我說的鏡頭表現是指在數位全幅下的邊角表現. 非Leica原廠的鏡頭在M9上應該不會有軟體補正, 像Panasonic的M4/3如果RAW檔用非原廠軟體轉, 邊角就很慘. 所以用M9拍就是看這些鏡頭真功力的時候了!
Monte920 wrote:
幾何來說, 平面和圓形面不可能相同, 所以透視變形不可能低的. 也許是山不轉我轉, 大概你的枕腦在處理過程中已經有adaptation過了吧! 歡呼

至於我說的鏡頭表現是指在數位全幅下的邊角表現. 非Leica原廠的鏡頭在M9上應該不會有軟體補正, 像Panasonic的M4/3如果RAW檔用非原廠軟體轉, 邊角就很慘. 所以用M9拍就是看這些鏡頭真功力的時候了!...(恕刪)


就我所知,我有看過有人有比較過Rf跟SLR的超廣角的透視變形
而兩者的透視變形是不一樣的...
rf的變形是比較低一些...

臨時找不到網頁就是了...
彭天石 wrote:
看到大伙為了一台M9炒成這樣...看來正式發行後又免不了一場口水戰了~
其實Leica的用戶會買的人就會買...而且這些會買的人大多數人根本沒閒工夫在此爭辯...
喜歡爭吵發表高論者,很多根本都沒踏踏實實的從底片機開始玩Leica...
另外...很在意價錢功能比的人也不適合買Leica來拍...這些精打細算的人不懂得享受簡單操作拍照的樂趣...


好像不是這樣
網上這些對Leica期待和要求很高的
很多都是滿手Leica鏡頭從早期底片到現在的攝影前輩
對於即將可能下手M9
當然會更仔細檢驗


有人說M9比120數位機背
這真的差很多
120數位機背雖一樣屬超高價
但其細節色彩的表現
不只是棚拍
即使是風景攝影
影像素質都讓人驚嘆

若是M9能發揮鏡頭光學優勢
大家一樣會讚嘆不已



IQ4 150MP、Phaseone XT、Phaseone台灣推廣大使、行雲流水攝影藝廊館長
Monte920 wrote:
像Panasonic的M4/3如果RAW檔用非原廠軟體轉, 邊角就很慘. 所以用M9拍就是看這些鏡頭真功力的時候了!

老大
那是指G1的kit lens在14端變形造假 大部分的解RAW成是有跟著校正 少數沒有
而7-14沒差多少

但那是鏡頭本身就不行 機身程式造假 不一樣的

M mount lens在底片就行 若在M9上不行 是M9不行 不是鏡頭不行

您舉例錯誤喔 嘻嘻
Lulumi wrote:
若是M9能發揮鏡頭光學優勢
大家一樣會讚嘆不已

That's right!
butterdada wrote:
M mount lens在底片就行 若在M9上不行 是M9不行 不是鏡頭不行


所以......萬一M環的G21在M9上不行的話, 應該也是M9的錯囉?

其實, 我用M4/3的例子來舉, 跟M9道理都是一樣的. RF機的一大優勢是鏡後距短, 廣角比較容易發揮. 然而數位時代卻因這些舊鏡頭設計是光線斜射的關係, 反而特別不利, 所以全幅M9才會難產這麼久. M4/3沒有反光鏡, 也是鏡後距短. 某些鏡頭, 尤其是kit鏡, 因為要便宜, 也要體積小, 所以光學上有妥協, Panasonic的做法就是用軟體補正. 至於光學設計較優的, 則軟體要不要補正就沒有差了!

現在M9出來了, 人們(就像達叔這類的)一定會用一大堆不是Leica原廠的M環鏡頭來套. 這些鏡頭本身的設計可能斜射的很厲害, 但這不影響它們在底片上的表現, 所以不少在底片時期是銘鏡. 但是這種光學設計法在數位CCD上的表現就很難說了! 所以M9現在要來廣納百川, 它的做法是在硬體上就徹底的改正? 還是跟Panasonic一樣, 也是在軟體上改正? 這是我很想知道的. 同時, DSLR的世界裡出了不少digital專用鍍膜的鏡頭, 而M系列世界裡多的是一堆老鏡, 它們的鍍膜禁得起考驗嗎? 這一切都是未知數, 要等M9出來了讓許多人都拿不同的鏡頭試過了之後才知道的. 這是我目前最好奇的一點.

所以底片時期是銘鏡, 你不能理所當然認為它們在數位也能表現很好, 必須實拍才能知道. 萬一若表現不理想, 我想這也不是M9單方面的錯, 你只能說是底片和數位不同時代的隔閡吧!

butterdada wrote:
花蓮明明有LEica代理店 真不知何時M9才會輪到花蓮來 哀
...(恕刪)

達叔:

我晚上剛好有空,我就去幫您看看發表會

若M9的表現不錯的話,我就先幫您代訂一台...ok

若S2的表現亦不差的話,要不要也再幫您代訂一台呢
http://www.flickr.com/photos/austin1962/
小弟當然知道這邊也有部份是專精於Leica鏡頭與機身的攝影前輩
部份影友的發言也是理性的討論

但為Leica反對而反對的亦不在少數
基準點不同的比較舉例更是另小弟不敢茍同
這些人充斥似是而非的言論
在小弟看來只覺得是窮極無知的口水

小弟長年來觀察國內外各大Leica論談
愈是專精的前輩評論愈中肯
但越來越多前輩卻是選擇潛水...

又滿手器材多並不代表真的了解這些器材
能夠以底片放相細數鏡頭特色者,現在更是稀少...
往往都是在電腦前看一看,就即刻評論鏡頭好壞...
每台電腦螢幕解析度不一,顯示卡規格不一,等級不一...在什麼基準下做比較...

許多人在M機的拍攝上受挫(曝光不準,對不到焦,手動操作不便...),進而批評M機與M鏡
其實都不是器材的問題,是人的問題...

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)

今日熱門文章 網友點擊推薦!