1.Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM

2.Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 XR DiII VC B003

3.Nikon AF-S DX VR 18-200mm F3.5-5.6 II


目前挑了三款旅遊鏡,可是真的有點難決擇!只知道焦距有差,不知道比較推薦買那一個旅遊鏡呢?畫質、銳利度那一個比較好呢?

因為找不到這三種鏡的比較相關資訊。請各位大大幫幫忙^^感謝~~

只找到Sigma 18-250mm 和 Tamron 18-270mm 的比較,部分比較推Tamron 18-270mm。

可是想請問有用過這三隻鏡頭的大大來給點意見^^
我當初也在這兩隻考慮
後來選擇買了sigma..因為是在網上搜尋了照片
覺得sigma發色和評價相對好些
建議你上網看看一些這幾隻拍的照片
看自己喜歡哪一種拍出來的效果再決定囉
你可以參考01的幾篇文章
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=253&t=1706783&p=1
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=949469&m=f&r=4&p=1
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=1145567
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=1145567&p=2 (這篇有四隻旅遊鏡的評比..在14樓)

希望有幫助囉
有預算的話還是原廠的 18-200吧..
VRII 好用喔
Roadstar wrote:
有預算的話還是原廠的...(恕刪)


那原廠18-200 在D90上會不會有頭重腳輕....
前幾天拿了一下朋友的D80+T 18-200...就有點頭重腳輕的感覺@@
預算夠的話, 還是建議原廠那支 N 18-200VR.
雖然價格貴一倍, 性能只有好上一些.
但如果是要用得長長久久, 絕對值得.

例如望遠端最大光圈, 原廠鏡是F5.6, 副廠鏡F6.3,
看起來只差一點點, 實際使用上這個差異是有影響的.
再加上AF-S, 原廠鏡對焦速度就是比較快.
原廠發色更不用說, 拍起來比較有"Nikon味". (雖然不見得比較好看.....)

至於銳利度嘛......這就不是Nikon 18-200VR的強項了.
只能說, 在"拍得到"方面, 原廠鏡比較有優勢.

預算夠的話, 買原廠那支 N 18-200VR就對了, 它的C/P值是隨使用時間而增加的.
raccoon0608 wrote:
我當初也在這兩隻考慮...(恕刪)


感謝大大你提供的文章!

感覺N 18-200mm 和S 18-250 不分上下!

雖然說操控推 S18-250、望遠推T 18-270.......


雖然N18-200不錯,可是價格硬是比S、T貴上$3000左右............><
Sigma 18-250mm os那隻我沒用過,不過我有買過Sigma 17-70mm那隻,發現Sigma變焦方向跟Nikon的相反,一直用的很不習慣,最後還是出掉.所以我現在變焦副廠鏡只買Tamron的.
之前用過N 18-200mm VR(一代)跟現在的Tamron 18-270mm VC使用起來的感覺,除了重量差不多,一樣會垂頭(Tamron的多了Lock機構, Nikon的要二代的才有),變焦方向一樣,質感差不多,只差在對焦時,Nikon的後面對焦環不會動,Tamron的前方對焦環會轉(不影響CPL)
我是覺得旅遊鏡能變焦範圍大一點,多一些構圖的可能性,加上Tamron 18-270mm VC現在水貨跟Nikon 18-200mm VRII差了近一萬,所以我賣掉Nikon的18-200 VR(一代),入手了Tamron 18-270mm VC.參考看看.
My Flickr: http://www.flickr.com/photos/64443905@N00/sets
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=hardy7012&book=53
這是我用NIKON 18-200拍的
您參考看看,個人覺得真的非常好用的一支鏡頭
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!